Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2021 от 17.02.2021

УИД 36RS0006-01-2020-005231-33

Производство №2-79/2021

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

    30 марта 2021 года, Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Григорьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Милосердовой Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с иском к ответчику Милосердовой Н.Ю. и просит взыскать с ответчика в пользу истца

30631руб. 48 коп. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

6926руб. 84 коп. сумму неоплаченных процентов по ставке 35%годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

66474руб. 41 коп. сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

30000руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

проценты по ставке 35%годовых на сумму основного долга 30631руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 30631руб.48коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Милосердовой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 37196руб. 81 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35% годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты по ставке 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (который в последующем переименован в ООО «Финансовый советник») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

В последующем между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к Милосердовой Н.Ю. по кредитному договору, заключенному ответчиком с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

При этом, истец указал определенную сумму задолженности ответчика по основному долгу, произвел расчет процентов и неустойки по ДД.ММ.ГГГГ. Определенный им размер неустойки 346901руб. 51 коп. посчитал несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, и указал сумму взыскиваемой неустойки 30000руб.

            Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст. 307,310, 810,811, 819 ГК РФ (л.д.3-5).

            3-ми лицами по делу привлечены КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В.

Стороны, 3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, истец просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Милосердова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

        В соответствии с нормами ГПК РФ, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. ГПК РФ (ст.113) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Милосердова Н.Ю. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, являющемуся адресом ее регистрации.

Первоначально иск был предъявлен в Центральный районный суд г.Воронежа по месту жительства Милосердовой Н.Ю., которым был указан адрес регистрации <адрес>, кроме того, в материалах дела был указан адрес проживания Милосердовой Н.Ю. <адрес> Ни одно судебное извещение, направленное судом по указанным адресам, Милосердовой Н.Ю. не было получено. При установлении обстоятельств, что Милосердова Н.Ю. зарегистрирована по адресу <адрес>, дело было передано для рассмотрения по подсудности в Нововоронежский городской суд Воронежской области.

Судом направлялись судебные извещения Милосердовой Н.Ю. по адресу ее регистрации, судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». И суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела.

В силу положений ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что истец в судебное заседание не явился и не высказал возражений, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст.ст. 432 - 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между банком КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Милосердовой Н.Ю. сложились отношения по кредитному договору, в соответствии с которым банк КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставил заемщику Милосердовой Н.Ю. потребительский кредит в сумме 37196руб. 81 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 35% годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты по ставке 35% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов предполагалась в виде ежемесячной уплаты по 2686р. до 29 числа каждого месяца, последний платеж определен в сумме 2743р.66коп. Ежемесячной платеж включал в себя сумму в погашение процентов и части основного долга. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.21, 31-33, 78-80).

Установлено, что должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. В период с момента заключения договора заемщиком не всегда своевременно и в полном размере вносились ежемесячные платежи в погашение задолженности, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000р. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Указанные обстоятельства явно следуют из Выписки по счету (л.д.78-80).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (который в последующем переименован в ООО «Финансовый советник») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, согласно которому к последнему перешли права требования к Милосердовой Н.Ю. в рамках указанного кредитного договора (д.д.18-19).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к Инюшину К.А. перешли права требования к Милосердовой Н.Ю. (л.д.34,20,22,23-25).

Факт получения денежных средств в сумме 37196руб. 81 коп. по кредитному договору ответчиком Милосердовой Н.Ю. не оспаривался, кроме того, ответчиком исполнялись обязательства по договору кредита в виде уплаты сумм в погашение задолженности. Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с условиями договора, графиком платежей погашения задолженности.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком надлежащим образом не выполнены. Согласно представленным истцом данным и согласно содержания искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, сумма невозвращенного основного долга составила 30631руб. 48 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 35%годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6926руб. 84 коп.

Как указано судом выше, в результате заключенных договоров уступки права требования, к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должника Милосердовой Н.Ю. по указанному выше кредитному договору.

Как указано судом выше, в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Оснований считать, что предусмотренные кредитным договором проценты являются чрезмерно обременительными для ответчика, со ссылкой на положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, суд не усматривает. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие о размере процентов за пользование кредитными средствами установлено заемщиком и кредитором при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны кредитора не установлено. Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами кредитных отношений договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, ответчиком не представлено таких доказательств. Заемщик, заключая кредитный договор на указанных условиях, знал все условия сделки, включая размер процентов за пользование займом, и согласился с такими условиями.

И суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм задолженности по основному долгу 30631руб. 48 коп. и суммы процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 6926руб. 84 коп.

По смыслу положений ст.809 ГК РФ, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика не только суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанной на дату заключения первого договора уступки права требования, но и за последующее время:

суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с требованиями в суд), исходя из суммы основного долга 30631р. 48коп. - 66474руб. 41 коп.,

процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 30631руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Как указано судом выше, истец также просит взыскать с ответчика 30000руб. неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 30631руб.48коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Произведенные истцом расчеты процентов за пользование кредитом и неустойки являются арифметически верными.

Предоставление потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора (договора займа) и его исполнение регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Закон оговаривает, какие условия не могут содержаться в таком договоре (ч. 13 ст. 5 Закона №353-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент рассмотрения настоящего гражданского дела), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно положениям п.21 ст.5 указанного Федерального закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно положениям п.24 ст.5 указанного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как указано судом выше, кредитным договором, заключенным с ответчиком Милосердовой Н.Ю., предусмотрен размер неустойки 0,5% в день, то есть 182,5% в год, что явно превышает предельно установленный законом размер неустойки 20% годовых, при этом истец производит и начисление процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

По смыслу статей 3, 195 ГПК РФ, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, суд исходит из положений ст.809 ГК РФ (о праве получения процентов за пользование кредитом на период фактического пользования им заемщиком), но учитывает также положения приведенных выше правовых норм и фактические обстоятельства дела – истечение срока кредитного договора, который был заключении до ДД.ММ.ГГГГ, образование задолженности по уплате кредита до указанной даты и неисполнение обязанности по ее погашению на момент истечения срока кредитного договора, обращение с иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что значительно увеличило период пользования кредитом.

Заявление истцом требований о взыскании процентов за весь период наличия задолженности фактически за 6 лет после истечения срока кредитного договора, при наличии обстоятельств не обращения ранее в суд с требованиями о взыскании такой задолженности, нельзя признать добросовестным поведением истца при осуществлении гражданских права при взыскании задолженности с ответчика. В связи с чем в защите таких прав истцу надлежит отказать.

При этом, суд оценивает и поведение ответчика Милосердовой Н.Ю., не исполнявшей в полном объеме и надлежащим образом взятые на себя обязательства, но производившей платежи в погашение основного долга и уплате процентов.

Таким образом, исходя из соблюдения баланса прав и обязанностей как истца, так и ответчика, суд считает необходимым, применив аналогию закона, взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом и неустойку, в общем размере, равном полуторакратному размеру суммы остатка основной задолженности 30631руб. 48 коп., 45947р.522коп. (30631руб. 48 коп х1,5).

В указанную сумму включаются также суммы процентов, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 6926руб. 84 коп. При этом, суд не определяет вид взыскания, учитывая, что фактически п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ оставляет это на усмотрение кредитора.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, и неустойки до дня фактического исполнения обязательства, соответствуют положениям законодательства. Указанные выводы содержатся в разъяснении п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Но при этом, как указано судом выше, суд считает, что размер взыскания подлежит ограничению в пределах, установленных п.24 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ. И в удовлетворении иной части требований истца суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении требований истцу судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по исковому заявлению (л.д.61). В связи со взысканием с ответчика сумм в пользу истца, с Милосердовой Н.Ю. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина от взысканной суммы.

На основании и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ИП Инюшина К.А. частично.

Взыскать с Милосердовой Надежды Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №руб. 48 коп. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 45947руб. 22 коп. общую сумму процентов за пользование кредитными средствами и неустойку, а всего взыскать 76578руб. 70 коп.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Взыскать с Милосердовой Надежды Юрьевны в доход бюджета городского округа город Нововоронеж Воронежской области 2497руб. 36 коп. государственной пошлины.

Согласно положениям ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в Нововоронежский городской суд Воронежской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2021