Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4901/2016 ~ М-3747/2016 от 21.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4901/2016 по иску <данные изъяты> «Городок на Широтной» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, <данные изъяты> «Городок на Широтной» (далее по тексту – истец, <данные изъяты>), обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчики являются собственниками жилого помещения – <адрес> <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Истец на основании Устава осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту – Жилой дом).

В результате невыполнения ответчиками своих обязательств по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг истец вынужден нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчиков задолженности.

Ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с эти истец просит взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу: задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В связи с частичным погашением долга уточнила исковые требования, просила взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца: задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Ответчики являются собственниками жилого помещения – <адрес> <адрес>.

Истец на основании Устава осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом расположенном по адресу: <адрес>.

В результате невыполнения ответчиками своих обязательств по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг истец вынужден нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчиков задолженности.

Ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает обоснованными доводы истца в обоснование иска и расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

При этом суд считает, что размер пени явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу указанных процентов (пени) и исходя из положений статьей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет уменьшить подлежащую уплате сумму процентов (пени), ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере <данные изъяты> рублей (за период по ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты> «Городок на Широтной» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу <данные изъяты> «Городок на Широтной»: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО в пользу <данные изъяты> «Городок на Широтной»: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2016 года с применением компьютера.