Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2015 ~ М-534/2015 от 04.02.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2015 года

Дело № 2-827\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Лиманской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Адееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Адееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2013 между истцом и ответчиком в соответствии с заявлением (офертой) в банк на получение кредита и ее акцептом Банком заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, срок кредита – не позднее 15.03.2036 под ***% годовых. Также договором предусмотрены штрафные санкции за нарушение заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов. Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносил денежные средства, в связи с чем по состоянию на 13.01.2015 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по сумме процентов по срочному основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по сумме процентов по просроченного основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по единовременным штрафам в размере <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму долга в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Адеев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в материалах дела, простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 09 февраля 2015 года и письмом от 10 февраля 2015 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия данного определения и письма направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признан надлежащим образом извещенным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2013 года Адеев А.Н. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением на получение международной банковской карты «VISA Classic» и заключении договора банковского счета.

Акцептом оферты Адеева А.Н. стали действия банка по открытию банковского счета, а также выдаче банковской карты. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на основании заявления ответчика между ОАО «МДМ Банк» и Адеевым А.Н. был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор , согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под *** % годовых сроком не позднее 15.03.2036, полная стоимость кредита – ***%.

Согласно Уведомлению об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте кредитный договор состоит из: анкеты –заявления (оферта) на получение международной банковской карты, анкете на получение кредита, уведомления об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями вышеприведенных документов, что подтверждается его подписью на документах, а соответственно принял на себя обязательство по погашению кредита, процентов за его пользование, также ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафными санкциями, Тарифами банка.

В заявлении, адресованном Банку ответчик Адеев А.Н. согласился с тем условием, что заключаемый им кредитный договор состоит из Условий кредитования, графика платежей и акцептованного Банком заявления.

Банк открывает банковский счет заемщика, и осуществляет операции по зачислению предоставленной суммы кредита согласно условиям кредитного договора (пп.3.2.2.1-3.2.2.3 Условий). Датой выдачи кредита является дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет заемщика (п. 3.3 Условий).

Срок пользования кредитом (частью кредита) для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), по дату окончания срока действия кредитного договора (п. 3.4).

Размер ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащий уплате клиентом с 21 по последнее число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом составляет сумму платежей: 10% от суммы задолженности по использованному лимиту (ссудной задолженности), суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных Банком на остаток ссудной задолженности, суммы просроченной задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии), суммы штрафных санкций по кредитному договору (при наличии).

Представленной выпиской по счету подтверждается, что Адеев А.Н. пользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитного лимита, однако денежные средства в счёт погашения задолженности и процентов по кредиту вносил с нарушением условий договора.

Пунктом 5.1 Условий предусмотрено право банка досрочного взыскания всех видов задолженности по кредитному договору в случае несвоевременного любого платежа по кредитному договору, неисполнения заемщиком обязанности по обеспечению возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора, а также иных случаях, предусмотренных федеральным законом путем направления уведомления о принятом решении.

04 ноября 2014 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств. Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств Адеевым А.Н. суду не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 Условий, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком либо измененных по требованию Банка в одностороннем порядке, задолженность заемщика перед Банком считается просроченной и Банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай в отдельности: <данные изъяты> в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплату процентов; <данные изъяты> при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения заемщиком срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Согласно Уведомлению об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, ответчик также был ознакомлен и принял на себя обязательство по оплате Банку комиссии за запрос баланса по СКС в банкоматах иных банков (без учета комиссии иных банков) в размере <данные изъяты>, и комиссии за получение кредита наличными деньгами в инфраструктуре Банка и банков-агентов в размере 4,90% от суммы операции но не менее <данные изъяты>.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 13 января 2015 года задолженность Адеева А.Н. перед банком составила <данные изъяты>, из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по сумме процентов по срочному основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по сумме процентов по просроченного основному долгу в размере <данные изъяты> 62 копейки, задолженность по единовременным штрафам в размере <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты> (за выдачу наличных и по связанному депозиту)

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, доказательств полного погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Адееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Адеева А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по сумме процентов по срочному основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по сумме процентов по просроченного основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по единовременным штрафам в размере <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                    О.Р. Лобанова

2-827/2015 ~ М-534/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Открытое акционерное общество "МДМ Банк"
Ответчики
Адеев Андрей Николаевич
Суд
Ленинский районный суд г. Мурманска
Судья
Лобанова Ольга Раисовна
Дело на сайте суда
len--mrm.sudrf.ru
04.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.02.2015Передача материалов судье
09.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.02.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.02.2015Судебное заседание
04.03.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.03.2015Дело оформлено
18.02.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее