Решение по делу № 2-1674/2014 ~ М-1404/2014 от 07.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Спиряковой О.А.,

с участием ответчика Кудрявцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области к Кудрявцеву А.В. о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Кудрявцеву А.В. о взыскании транспортного налога, указав в обоснование заявленных требований, что в ДД.ММ.ГГГГ у Кудрявцева А.В. находились в собственности следующие транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>. Ответчику был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, срок уплаты которого не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В адрес налогоплательщика Кудрявцева А.В. было направлено уведомление № на уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик Кудрявцев А.В. не исполнил свою обязанность по уплате налога. В связи с этим налоговым органом в адрес налогоплательщика на основании ст. 69 НК РФ было выслано требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога. До настоящего времени требование налоговой инспекции не исполнено. В соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику Кудрявцеву А.В. начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было подано заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, в отношении которого Кудрявцевым А.В. были направлены мировому судье возражения. Рассмотрев возражения Кудрявцева А.В., мировой судья посчитал, что судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. На основании изложенного истец Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области просит взыскать с ответчика Кудрявцева А.В. сумму задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФГУП «Почта России».

В судебное заседание представители истца Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области, третьего лица ФГУП «Почта России» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лиц.

Ответчик Кудрявцев А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога он не получал. Предусмотренная законом процедура направления указанных документов не была соблюдена, поскольку сотрудниками почты был нарушен порядок вручения заказной корреспонденции.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Кудрявцева А.В., суд приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение закреплено статьей 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать их в порядке, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Частью 1 ст. 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается, в том числе, пеней (ст. 72 НК РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 ст. 4 Закона Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ (ред. от 28 октября 2010 года № 119-03) «О транспортном налоге на территории Рязанской области» сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что за Кудрявцевым А.В. в ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Данные обстоятельства ответчиком Кудрявцевым А.В. не оспариваются и подтверждаются выпиской из сведений о транспортных средствах УГИБДД УМВД России по Рязанской области.

За ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кудрявцеву А.В. был исчислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес Кудрявцева А.В. было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Кудрявцевым А.В. не была исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в его адрес на основании ст. 69 НК РФ было выслано требование № об уплате транспортного налога и начисленной пени.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются налоговым уведомлением №, реестром (списком) заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием №, реестром (списком) заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области в связи неисполнением Кудрявцевым А.В. обязанности по уплате налога обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с Кудрявцева А.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей должнику был направлен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением письменных возражений от Кудрявцева А.В. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кудрявцева А.В. в пользу МИФНС России № 1 по Рязанской области транспортного налога был отменен мировым судьей судебного участка № 59 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани.Данные обстоятельства подтверждаются определением мирового судьи судебного участка № 59 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани.

Обязанность по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей была исполнена ответчиком Кудрявцевым А.В. лишь в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольное исполнение Кудрявцевым А.В. обязанности по уплате транспортного налога послужило основанием для отказа истца от части заявленных требований.

Рассматривая возражения ответчика Кудрявцева А.В. против взыскания пени за неисполнение обязанности по своевременной уплате налога, суд исходит из следующего.

Как следует из ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебном заседании было установлено, что налоговое уведомление и требование об уплате налога были направлены в адрес Кудрявцева А.В. заказными письмами, то есть с соблюдением процедуры, установленной приведенными нормами, что подтверждается реестрами (списками) заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно сообщению УФПС Рязанской области – филиала ФГУП «Почта России» № 52.2.1—09/1101-К от 28 октября 2014 года, в нарушение порядка доставки заказной корреспонденции, предусмотренного п. 12 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года, заказные письма на имя Кудрявцева А.В., содержащие указанные выше налоговое уведомление и требование об уплате налога, были опущены почтальоном отделения почтовой связи Рязань 390042 в почтовый ящик простым порядком.

Из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 48 и 75 НК РФ, следует, что уплату пеней надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

В п. 18 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» указано, что пеня не является мерой налоговой ответственности, в связи с чем отсутствие вины в несвоевременном исполнении обязанности по уплате налога не может являться основанием для освобождения от обязанности по уплате начисленных пеней.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определении от 04 июля 2002 года № 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что допущенное почтальоном нарушение порядка доставки заказной корреспонденции на имя Кудрявцева А.В. не может являться основанием для освобождения последнего от уплаты пени, начисленных в связи с несвоевременной уплатой им причитающегося налога.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени, начисленных Кудрявцеву А.В. в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указанный расчет ответчиком Кудрявцевым А.В. не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Исковое заявление о взыскании с Кудрявцева А.В. транспортного налога поступило в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, что свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст. 48 НК РФ.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области к Кудрявцеву А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Кудрявцева А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области к Кудрявцеву А.В. о взыскании транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кудрявцева А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.