Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-118/2017 (2-2604/2016;) ~ М-2407/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-118/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 апреля 2017 года                                            г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., с участием представителя истца адвоката Подкорытова С.П., третьего лица Бургардт Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации Пионерского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

                     установил:

Истец Бургардт О.В. обратилась с иском к Романовой В.П., о признании права собственности на квартиру общей площадью 60,3 кв.м по адресу <адрес>.

В обоснование иска указала, что в 1997 году купила у ФИО2, принадлежащую ей квартиру, по адресу <адрес> <адрес>, но договор купли-продажи не оформили, по договоренности между продавцом и истцом деньги за квартиру она передавала дочери Романовой М.М. ответчику - ФИО3, которая написала истцу расписку в получении денежных средств за квартиру. ФИО2 выдала Романовой В.П. доверенность для оформления договора купли-продажи квартиры, но договор не оформили в связь занятостью Прокофьевой В.П. либо истца. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В мае 1997 года истец вселилась в спорную квартиру и по настоящее время продолжает ею пользоваться, как законный владелец, несет бремя по её содержанию. Считает, что поскольку она на протяжении 19 лет открыто пользуется квартирой, несет бремя по ее содержанию, то она приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество.

Определением Елизовского районного суда к участию в деле привлечены в качестве ответчика администрация Пионерского сельского поселения, третьими лицами Бургардт Г.В., Скутарь В.М.

Представитель истца адвокат Подкорытов С.П. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Бургадрт В.Г. пояснил, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они действительно проживают в спорной квартире более 19 лет, хоть и купили указанную квартиру, но договор купли продажи не оформили, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Романова В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации Пионерского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Скутарь В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у ФИО11 принадлежащую ей на основании договора о передачи и продажи в собственность гражданина на основании договора о приватизации жилого фонда РФ» квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 38).

По сведениям Елизовского филиала ГУП «Камчатское краевое БТИ» по состоянию на 01.01.2000 года жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.108).

По сведениям Управления Росреестра по Камчатскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество по адресу <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 36).

Согласно поквартирной карточки на жилое помещение по адресу <адрес> <адрес> зарегистрированным в нем значится ФИО15 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, иных зарегистрированных лиц нет (том 1 л.д.46, том 2 л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана доверенность на имя Бобылевой (Романовой) В.П. на право управления и распоряжение всем имуществом ФИО2 (том 1 л.д.17-20,51)

Согласно подлинника расписки ФИО2 получила от Бургардт О.В. деньги за <адрес> рублей по <адрес> <адрес>, претензий не имеет, вместе с тем договор купли-продажи спорной квартиры заключен не был (том 2 л.д.126).

В материалах дела имеется завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по которому она завещает своей дочери ФИО12, принадлежащую ей квартиру по адресу <адрес> <адрес> (том 2 л.д.73).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, из сведений представленных нотариусами наследственное дело после смети ФИО2 не заводилось и права наследства на спорное жилое помещение ФИО3 не вступала (том 1 л.д.16,76).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении с мая 1997 года, т.е. после передачи ФИО2 денежных средств за квартиру, с этого момента она открыто владеет квартирой, осуществляла в ней строительные работы, несла бремя содержания. Суду представлены квитанции об оплате коммунальных услуг и электроэнергии, чеки на строительные материалы и другие, подтверждающие несение расходов с 2006 года. 14.04.2006 года между Бургардт О.В. и администрацией Пионерского сельского поселения был заключен договор № об аренде земельного участка под металлический гараж по <адрес> в <адрес>, место жительства арендатора указано <адрес> <адрес>, а так же о том, что землепользователь использует земельный участок с 2000 года, представлены акты подтверждающие использование земельного участка и квитанции об оплате арендной платы за землю (том 1 л.д. 79-252, том 2 л.д.1-72).

Свидетельскими показаниями ФИО13 также подтверждается факт владения квартирой.

Доводы ответчика администрации Пионерского сельского поселения указанные в отзыве, о том, что не имеется основании для исключения из муниципальной собственности спорной квартиры, так как документы о приватизации жилого помещения либо договора купли-продажи в администрацию не поступали не являются основанием для отказа истцу в иске, поскольку в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, что также подтверждается дополнительной информацией к отзыву на исковое заявление, представленной администрацией Пионерского сельского поселения от 10.04.2017 года.

Таким образом, исходя из исследованных судом доказательств, установлено, что истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной с мая 1997 года, более 18 лет, следовательно, имеются основания для признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных материалов дела суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> <адрес> силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 17.04.2017 ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░.░░░░░░░░░░