Решение по делу № 2-4015/2021 ~ М-3492/2021 от 24.06.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 октября 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности по обеспечению казначейства России" в лице межрегионального филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в <адрес> о взыскании с Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в ее пользу 665 805, 61 рублей за предоставленные ей отпуска и заработной платы, 120 286 рублей за расходы по повышению квалификации, а также компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей,

установил:

представитель истца ФИО3 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что с мая 2015 года, истица состоит в должности заместителя руководителя по организационно-методической работе ФКУ «ГБ МСЭ по Республики Дагестан» Минтруда России. Согласно приказу о сокращении штата ее уволили в декабре 2019 года. Указанный приказ был оспорен в судебном порядке и решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее восстановили в должности заместителя руководителя по ОМР ФКУ «ГБМСЭ по РД» Минтруда России и взыскали с ответчика 298 974 рубля за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за время вынужденного прогула.

После выхода на работу ей были предоставлены оплачиваемые отпуска за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы. При этом, ответчик в нарушение требований закона, посчитал отпуска в сумме 1 000 рублей и 1 500 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить 665 805,61 рублей.

Кроме того, истица за свой счет вынуждена была поехать на обучение - повышение квалификации, которое у ФИО1 было с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За обучение она оплатила 24 000 рублей и на самолет 16 286 рублей, которые ответчик отказывается ей выплачивать. Также она проживала в <адрес> целый месяц и один день проживания обходился 3000 рублей и 1000 питание, которые также подлежат взысканию с работодателя (3000+1000*20 (дней)=80 000 рублей). Таким образом, истица потратила на свое обучение 120 286 рублей.

Просит суд с учетом уточнений к иску взыскать с ФКУ «ГБ МСЭ по Республики Дагестан» Минтруда России в свою пользу 665 805, 61 рублей за предоставленный отпуска и заработную плату, 120 286 рублей за повышение квалификации, а также компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 пояснил, что истец в курсе о рассмотрении дела, но не может явиться, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, с учетом дополнений к иску.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку расчеты произведены работодателем верно, по фактически отработанным дням.

ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в <адрес>, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило суд рассмотреть без их участия, направило суду возражения на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

С мая 2015 года ФИО2, состояла в должности заместителя руководителя по организационно-методическим вопросам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности главного эксперта по РД.

В соответствии с постановлением Советского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России был издан приказ о временном отстранении ФИО2 от занимаемой должности.

На основании данного приказа, с ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы ФИО2, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России была прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ в целях оптимизации деятельности учреждения и усовершенствование организационной структуры ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России был издан приказ №-к о внесении изменении в штатное расписание учреждения. Согласно данному приказу из штата административного аппарата была выведена единица заместителя руководителя по организационно-методическим вопросам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России.

В соответствии с п. 4.18 устава ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России структура, численность и штатное расписание утверждается Руководителем.

В соответствии с п. 4.19 устава руководитель нанимает (назначает) на должность и освобождает от должности работников Учреждения, заключает, изменяет и расторгает с ними договоры в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом № н Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» структура и штатное расписание федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы устанавливается руководителями учреждений.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Такой приказ был признан незаконным, ФИО2 восстановлена в должности решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленным без изменения в этой части определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ.

После выхода на работу истцу были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска, в установленном законом порядке начислены и произведены выплаты отпускных за 2015-2021 годы.

Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно п. 9 названного постановления Правительства РФ для оплаты отпусков при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.

В соответствии с п. 6 указанного постановления Правительства РФ, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Согласно п. 10 названного постановления Правительства РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Согласно табелю учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ и табелю за август 2020 года, ФИО2 начислена заработная плата за август 2020 года за три отработанных рабочих дня ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 684,29 руб.

Помимо этого, из представленных документов следует, что истице были произведены следующие выплаты:

В связи с перерасчетом заработной платы за август 2020 г., в октябре 2020 г. произведен перерасчет отпуска, предоставленного ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма начисленных отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25 749,36 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 42 календарных дня. При расчете среднего заработка для оплаты данного отпуска применен п. 4 Постановления, так как в данном случае в расчетном периоде у ФИО2 имеется фактически начисленная заработная плата и фактически отработанное время. Следовательно, для исчисления отпускных применялся расчетный период с ноября 2019 г. по октябрь 2020 <адрес>, сумма начисленных отпускных за 42 календарных дня составила 23 427,60 руб.

В декабре 2020 г. в результате сформированного индивидуального графика работы за август 2020 г., в связи с предоставленными ФИО2 днями отгула, произведен перерасчет заработной платы за август 2020 г., которая составила 6 589,67 руб. за 3 отработанных дня.

В связи с перерасчетом заработной платы за август 2020 г., в декабре 2020 г. произведен перерасчет отпусков, предоставленных ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма начисленных отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 041,07 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 166,50 руб.

Размер указанных выплат верно определен исходя из фактически отработанного времени.

Кроме того, согласно п. 3.10 Коллективного договора учреждения, всем работникам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с графиком отпусков.

В силу, статьи 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче Федеральному казначейству полномочий отдельных федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и подведомственных им казенных учреждений» установлено, что Федеральное казначейство непосредственно и через свои территориальные органы, федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» осуществляет полномочия отдельных федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и подведомственных им федеральных казенных учреждений согласно приложению № (Минтруд России, федеральные казенные учреждения) по начислению физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и их перечислению.

Правильность расчетов среднего заработка и отпускных истца, произведенных учреждением ответчика, подтверждается письмом из Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Также требования истца о взыскании денежных средств в размере 120 286 руб. за обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения.

Ранее истец обращался к ответчику с заявлением по вопросу направления на курсы повышения квалификация, на что ей был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №.ГБ.5/2021, из которого следует, что в настоящее время у ответчика отсутствуют запланированные денежные средства на оплату обучения сотрудников.

В соответствии с частью первой статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть вторая статьи 196 ТК РФ).

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Так, согласно больничному листу ФИО2 № ЭЛН № выданного ДД.ММ.ГГГГ, период нетрудоспособности истца составляет с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, хотя в нарушении больничного режима ФИО2 в период нахождения на больничном листе вылетела на обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем, каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено. Трудовое законодательство не содержит норм, позволяющих работнику по своему усмотрению определять время и место прохождения переподготовки, в том числе в случаях, когда повышение квалификации работника является обязанностью работодателя. Не предусмотрена трудовым законодательством, другими нормативными правовыми актами, в том числе локальными, и возможность компенсации работнику затрат, связанных с обучением, когда работник самостоятельно, по своей инициативе, прошел такое обучение.

Исходя из изложенного, вытекает что, работодатель не направлял истца на переобучение, не издавал соответствующего приказа, не заключал договор с образовательным учреждением на переобучение истца, а истец самостоятельно выбрал образовательное учреждение и без учета положений части 2 статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации заключил с образовательным учреждением договор, без согласования с работодателем оплатил обучение.

Выводы истца о взыскании с ответчика денежных средств за обучение в размере 120 286 руб. противоречат приведенным положениям Трудового кодекса Российской Федерации и являются неправомерными.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за предоставленные истцу отпуска, по выплате заработной платы, а также за расходы по повышению квалификации следует отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований отказано, также следует отказать и в удовлетворении, вытекающего из них требования о компенсации морального вреда, поскольку оно связано с установлением судом нарушения прав истца работодателем, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности по обеспечению казначейства России" в лице межрегионального филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в <адрес> о взыскании с Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в ее пользу 665 805, 61 рублей за предоставленные ей отпуска и заработной платы, 120 286 рублей за расходы по повышению квалификации, а также компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий         Арсланалиев А.Х.