Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2021 ~ М-1685/2021 от 23.08.2021

УИД 63RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», в котором с учетом уточнения, просит суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb blue, imei: № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Сеть Связной»; взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 119 990 рублей, неустойку (пени) в размере 238 780, 10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 428 рублей 24 копейки, неустойку из расчета 1 % (1 199 рублей 90 копеек) от стоимости товара в размере 119 990 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств; обязать ответчика принять от истца смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb blue, imei: №, в течение 10 дней со дня фактического получения денежных средств за товар, в случае неисполнения обязанности ответчиком по принятию товара установить судебную неустойку из расчета 1 % (1 199 рублей 90 копеек) от цены товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. Так же не присуждать к истцу ФИО1 судебную неустойку (астрент).

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» 05.02.2021г. был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb blue, imei: № стоимостью 119 990 рублей. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока проявился дефект товара, перестал работать Face ID. Проявившийся дефект не дает возможности эксплуатировать товар по его прямому назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Следовательно, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком. 07.05.2021г. истец обратился в АСЦ «Полифорт» с неисправным телефоном для осуществления гарантийного ремонта. Истцом был передан неисправный товар сотовый телефон марки Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb blue, imei: № на основании квитанции №EL1082 от 07.05.2021г. 17.05.2021г. АСЦ «Полифорт» произвёл устранение недостатка товара в соответствии с условиями, установленными компанией производителем. Заявленные заказчиком недостатки оборудования были устранены. Произведено устранение недостатка товара посредством замены комплектующего изделия в порядке п.4 ст.20 Закона о защите прав потребителей, новый imei: №. В дальнейшем, при эксплуатации сотового телефона Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb blue, imei: №, в пределах гарантийного срока у телефона выявился повторный дефект, не работает Face ID. Истцом 28.05.2021г. в адрес продавца была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. Претензия ответчиком получена не была – не удачная попытка вручения. Поскольку требование истца не исполнено, недостаток в телефоне по-прежнему присутствует, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставил суду отзыв, согласно которому, просил в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере стоимости товара 119 990 рублей отказать, в связи с тем, что данные денежные средства перечислены на счет Управления Судебного департамента <адрес>. Также просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства и штрафа. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. Обязать истца возвратить ответчику товар в полной его комплектации, в случае неисполнения истцом обязанности по возврату товара, установить судебную неустойку за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

05.02.2021г. между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb blue, imei: №, стоимостью 119 990 рублей.

В процессе эксплуатации у сотового телефона проявился дефект – перестал работать Face ID.

07.05.2021г. истец обратился в АСЦ «Полифорт» с неисправным телефоном для осуществления гарантийного ремонта.

17.05.2021г. АСЦ «Полифорт» произведено устранение недостатка товара в соответствии с условиями, установленными компанией производителем. Заявленные заказчиком недостатки оборудования были устранены. Произведено устранение недостатка товара посредством замены комплектующего изделия был присвоен новый imei: № (акт выполненных работ № EL1082 от 17.05.2021г.)

В дальнейшем, при эксплуатации сотового телефона Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb blue, imei: №, в пределах гарантийного срока у телефона выявился повторный дефект, не работает Face ID.

<дата> ФИО1 обратился с претензией к ответчику, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи телефона, возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму.

Претензия ответчиком не получена – неудачная попытка вручения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца и представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза в целях определения наличия недостатков приобретенного товара.

Согласно заключению эксперта №.61.1 от 22.11.2021г., выполненного ООО «Товароведческая экспертиза», в исследованном смартфоне Apple iPhone 12 Pro Max (MGDF3RU/A) 256 Gb, цвет Pacific Blue, imei: № экспертом установлена неисправность «не работает функция Face ID». Имеется скрытый технологический дефект, проявившийся в процессе эксплуатации. На основании поведенных исследований выявленный дефект носит производственный характер. Стоимость устранения недостатка составит 59 660 рублей, срок устранения 7-14 дней.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение ООО «Товароведческая экспертиза». Суд полагает, что экспертиза проведена полно и всесторонне, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его квалификация подтверждена.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены и приняты судом.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 названного Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, относится сотовый телефон, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пп. "г" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <дата> № под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия предусмотренные ст. ст. 18, 29 настоящего Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Суд приходит к выводу о том, что выявленный в телефоне истца недостаток является существенным, поскольку выявленный дефект делает товар не соответствующим обычно предъявленным требованиям и приводит к невозможности использования товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, дефект в товаре проявился повторно, после проведенного ремонта в авторизованном сервисном центре.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 в части расторжения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb blue, imei: № (новый imei: 35002296741714) от 05.02.2021г. и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 119 990 рублей подлежат удовлетворению.

Решение в части возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 119 990 рублей исполнению не подлежит, поскольку денежные средства перечислены на счет Управления Судебного департамента в <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2021г.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу, а продавец в свою очередь обязан принять его.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать товар - сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb blue, imei: № (новый imei: 35002296741714) ответчику, а также обязать ответчика ООО «Сеть Связной» принять от истца сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb blue, imei: № (новый imei: 35002296741714) в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

28.05.2021г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 238 780 рублей 10 копеек.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы без законных на то оснований, требования истца о взыскании неустойки правомерны. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С применением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из положений ст. 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусмотренная указанным Законом РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп.1,4 п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Из буквального толкования указанной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что случаи, при которых исполнение должником обязательства путем внесения долга в депозит суда, должны не только соответствовать указанным в ст. 327 ГК РФ, но и быть установлены законом.

Суд считает, что ответчик, внесший денежные средства на депозит судебного департамента в целях исполнения своих обязательств, вправе в любое время потребовать возврата этих денежных средств, при этом он будет считаться не исполнившим обязательство. Кроме того, зачисление денежных средств на депозит судебного департамента лишает истца возможности получить внесенные ответчиком денежные средства без вступившего в законную силу судебного постановления.

Порядок и основания внесения денежных средств на депозит Судебного Департамента предусмотрены ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, с п. 1.3 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при ВС РФ от <дата> N 345 и не распространяется на правоотношения сторон по рассмотренному делу.

Кроме того, из материалов дела не усматривается уклонения истца от принятия от ответчика денежных средств, напротив, из претензии, направленной в адрес ответчика, усматривается желание истца получить уплаченные за товар денежные средства.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку из расчета 1 % (1 199 рублей 90 копеек) от стоимости товара в размере 119 990 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя ФИО1 были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С применением ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа судом снижена до 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 названного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, установленная данной нормой неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) при вынесении судом решения о понуждении должника к исполнению какого-либо обязательства. Данный вид неустойки предусматривает защиту прав кредитора по обязательству должника. Однако, в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в этой части, где истец обязан возвратить ему спорный товар. Не выполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах требования истца и ответчика о необходимости установления судебной неустойки (астрента) подлежат удовлетворению в размере 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, в т.ч. почтовые расходы в сумме 428 рублей 24 копейки, что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор поручения № на совершение юридических действий от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «АДВОКОМ+», кассовым чеком от 02.08.2021г. на сумму 10 000 рублей, актом № от 27.12.2021г.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца в сумме 5 000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 3 919 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb blue, imei: № (новый imei: №) от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 119 990 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 428 рублей 24 копейки, а всего 127 918 (сто двадцать семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 24 копейки.

Взыскание стоимости товара в размере 119 990 рублей провести за счет средств, перечисленных ООО «Сеть Связной» по платежному поручению № от <дата> через финансовую службу (бухгалтерии) Управления судебного Департамент в <адрес>.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку из расчета 1 % (1 199 рублей 90 копеек) от стоимости товара в размере 119 990 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Сеть Связной» сотовый телефон марки Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb blue, imei: № (новый imei: №) в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату сотового телефона, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сеть Связной» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств.

Обязать ООО «Сеть Связной» принять от ФИО1 сотовый телефон марки Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb blue, imei: № (новый imei: №) в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ООО «Сеть Связной» обязанности по принятию сотового телефона, взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 919 (три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья:         подпись          Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.