Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2015 ~ М-838/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-1144/2015

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием представителя ответчика – адвоката по назначению суда
Т.А.А., действующего на основании ордера от ..............
..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Райффайзен банк» к П.М.В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ЗАО «Райффайзен банк» к П.М.В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

.............. ответчик обратился в филиал ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением .............. В своем заявлении ответчик предложил истцу заключить договор о предоставлении кредита в соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» в размере ..............

Предложение, конкретно адресованное одному или нескольким лицам, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признается офертой.

Таким образом, .............. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме ..............

В досудебном порядке урегулирование спора, возникшего между истцом и ответчиком не дало никакого результата, со ссылками на статьи 309, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил суда взыскать с П.М.В. в пользу
ЗАО «Райффайзен банк»:

- задолженность по кредитному договору от ..............
№ ..............

- судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ..............

Истец, надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации вручить повестки не представилось возможным, так как ответчик там не проживает, фактическое место жительства неизвестно.

Интересы ответчика в судебном заседании в порядке
ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Т.А.А., который исковые требования не признал, подтвердил, что не имеет доказательств, опровергающих доводы истца и не может таковых представить суду, просил суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника судебного процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализ представленных в материалы гражданского дела доказательств свидетельствует, что Заявление на кредит от ..............
.............. которое подписал П.М.В.
с ЗАО «Райффайзенбанк», соответствует форме договора, существу кредитных отношений, содержит существенные условия такого договора, а также иные условия, по которым стороны пришли к соглашению и приступили к его исполнению.

В соответствии с параметрами запрашиваемого кредита, сумма кредита составила ..............

Договор от .............. № .............. заключенный между истцом и ответчиком, считается заключенным с даты совершения банком акцепта заявления путем совершения действий по открытию счета и зачисления на него кредитных средств. Банк совершил указанные действия и перечислил .............. сумму в размере .............. на открытый клиенту счет, что подтверждается материалами настоящего дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, заемщик свои кредитные обязательства по договору надлежащим образом не исполняет - согласно расчету, представленному истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сумма задолженности заемщика по кредитном договору составляет ..............

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика.

Оценив в совокупности все доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по предоставленному кредиту в размере ..............

..............

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, поскольку исковые требования материального характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ..............

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 361, 363, 450, 452, 809, 810 ГК РФ, а также статьями 12, 39, 56, 98, 173, 194-199,
233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзен банк» к П.М.В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить

Взыскать с П.М.В.ича, .............. года рождения, уроженца .............., в пользу
ЗАО «Райффайзен банк»:

- ..............

- судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2015 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –