Решение по делу № 2-4628/2016 ~ Материалы дела от 05.05.2016

Дело № 2-4628/2016

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровича Антона Вячеславовича к Артюху Анатолию Артуровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

несовершеннолетний истец ФИО6 (впоследствии сменивший фамилию на ФИО1) А.В. *** года рождения обратился в суд с исковым заявлением, с согласия законного представителя – матери ФИО5, указывая, что *** ФИО5 передала ФИО2 по договору об оказании услуг 65000 руб. Услуги по договору не оказаны, ответчик отказывается возвратить взятые денежные средства. Истец просит обязать ответчика возвратить ему неосновательно приобретенные им денежные средства в сумме 65000 руб. в срок до ***.

Истец и его законный представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 33, 42).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что услуги по договору были оказаны в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что *** между ФИО5 и ФИО2 был заключен по договор на разовое оказание услуг с физическим лицом. По условиям договора, ответчик гарантировал защиту интересов ребенка от противоправных действий банковских служащих и соучастия властей в нарушении права несовершеннолетнего на жилье, представление интересов заказчика в различных инстанциях, консультационные услуги, изготовление видеофильма, распространение в СМИ и интернет ресурсах, проведение публичных акций в поддержку прав ребенка. В счет оплаты по договору, ответчик получил 65000 руб., что не отрицает.

Между тем, из договора следует, что договор заключен с ФИО5, ее сын ФИО6 (ФИО1) А.В. стороной договора не являлся и денежные средства ответчику не уплачивал, следовательно, права несовершеннолетнего в данном случае не нарушены, ФИО1 является ненадлежащим истцом, в связи с чем, в иске ему следует отказать.

С подобным иском вправе обратиться ФИО5 от своего имени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить неосновательное обогащение - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 07.12.2016