Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2015 (2-3588/2014;) ~ М-2758/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-226/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Тигрицкое» о признании права собственности на трактор,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А.К. обратился в суд с иском к ПСК «Тигрицкое» о признании за ним право собственности в силу приобретательской давности на трактор <данные изъяты> года выпуска заводской номер машины (рамы) ДД.ММ.ГГГГ, двигатель ДД.ММ.ГГГГ, цвет желтый. Свои требования в исковом заявлении и судебном заседании через своего представителя по доверенности Побаченко В.В. истец мотивировал тем, что работал в ПСК «Тигрицкое» механизатором. В 2005году в период реорганизации ПСК «Тигрицкое» в счет погашения задолженности по заработной плате ответчик передал истцу указанную самоходную машину, при этом никаких документов на трактор ему не выдавалось и сделка по передаче трактора не оформлялась. С этого времени истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным трактором, занимается его ремонтом, однако зарегистрировать его в установленном законом порядке не имеет возможности в связи с отсутствием на трактор правоустанавливающих документов.

Определением суда ответчик в лице ПСК «Тигрицкое» был заменен на надлежащего ответчика ООО «Тигрицкое».

Представитель ответчика ООО «Тигрицкое» Филимонов В.А., действующий на основании доверенности (л.д.48) исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что с 1979 года работал в совхозе «Тигрицкое», затем после его реорганизации в должности главного инженера в ПСК «Тигрицкое», в настоящее время продолжает работать в этой же должности в ООО «Тигрицкое». С истцом он знаком, поскольку проживает с ним в одном <адрес>, он также работал в ПСК «Тигрицкое» в должности механизатора. В 2005году в период реорганизации ПСК «Тигрицкое» в счет погашения задолженности по заработной плате предприятие распродавало работникам по их желанию сельскохозяйственную технику, подлежащую утилизации. Вышеуказанный трактор, приобретенный истцом, работал погрузчиком, затем погрузчик был демонтирован, а трактор отдельно продан Давыдову А.К.. Истец приобрел его по остаточной цене, оформлялись ли при этом какие либо документы в подтверждение сделки он не помнит, документов на сам трактор у совхоза не было. С момента приобретения трактора по настоящее время истец постоянно пользуется им, споров относительно данной техники никогда не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> (служба <адрес>) - главный государственный инженер-инспектор инспекции <адрес> Гражданкин С.Д., в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (.<адрес>). Участвуя в предыдущем судебном заседании и в отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. С 1995 года утверждены Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состояние самоходных машин и других видов техники в РФ. В связи с вступлением в силу Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом РФ 26.06.1995, Минсельхозпродом РФ 28.06.1995, все физические и юридические лица обязаны регистрировать принадлежащую им технику. С этого момента регистрация указанных видов техники производится на основании паспорта самоходной машины (ПСМ) и документов, подтверждающих право собственности на технику. ПСМ – это документ подтверждающий соответствие указанной техники установленным требованиям безопасности дорожного движения. Ранее истец обращался к нему по вопросу регистрации в установленном законом порядке принадлежащего ему трактора. Техника была осмотрена, все агрегатные номера были проверены по электронной базе данных, в угоне и розыске трактор не значится, но в связи с отсутствием на машину документов и документов, подтверждающих факт ее приобретения, оснований для постановки трактора на учет у него не имелось.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 2005 году истцу Давыдову А.К. в счет выплаты задолженности по заработной плате ПСК «Тигрицкое» была передана в собственность самоходная машина трактор <данные изъяты> года выпуска заводской номер машины (рамы) <данные изъяты> двигатель <данные изъяты> цвет желтый, при этом каких-либо документов на технику и в подтверждение сделки не сохранилось. В 2008году ПСК «Тигрицкое» было реорганизовано в ООО «Тигрицкое». С момента приобретения трактора истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется им, споров относительно него никогда не было, в базе данных Службы гостехнадзора <адрес> в угоне и розыске трактор не значится.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей истца и ответчика, представителя инспекции Гостехнадзора Минусинского района Красноярского края, актом осмотра трактора инспектором Гостехнадзора Минусинского района, справкой администрации Тигрицкого сельсовета Минусинского района, выпиской из ЕГРЮЛ на ПСК «Тигрицкое».

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 статьи 223 того же Кодекса разъясняет, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Как установлено в судебном заседании, истцом в 2005году у ПСК «Тигрицкое» на законных основаниях был приобретен в собственность вышеуказанный трактор, однако каких-либо документов в подтверждение совершения сделки не сохранилось. С этого времени истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанной техникой, однако лишен возможности зарегистрировать приобретенный трактор в установленном законом порядке в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на него, в связи с чем суд считает необходимым признать за ним право собственности на трактор в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Давыдовым А.К. право собственности на самоходную машину трактор <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, цвет желтый.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2015г.