Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22098/2015 от 14.09.2015

Судья Фойгель К.М. Дело № 33-22098-15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Шуниной Л.П., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО «Автоваз» по доверенности – Орлова О.И. на определение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 1 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ОАО "Автоваз" обратилось в суд с исковым заявлением к Губскому Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств за незаконное использование товарного знака ОАО "Автоваз".

Определением судьи Советского районного суда г.Краснодара от 1 июля 2015 года ОАО "Автоваз" в принятии искового заявления к Губскому Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств за незаконное использование товарного знака ОАО "Автоваз" – отказано и рекомендовано истцу обратиться с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе представитель ОАО «Автоваз» по доверенности – Орлов О.И. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для отказа в принятии искового заявления, что настоящий спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенных в жалобе.

Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные: с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из заявленных требований следует, что ОАО "Автоваз" просит взыскать с Губского Д.В. денежные средства за незаконное использование товарного знака ОАО "Автоваз" при осуществлении последним предпринимательской деятельности (использование товарного знака в магазине запчастей).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, судья правильно и в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ отказал в принятии искового заявления, поскольку данные требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке и подведомственны арбитражному суду.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 1 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО «Автоваз» по доверенности – Орлова О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи