Решение по делу № 2-5693/2015 от 10.04.2015

Дело № 2 – 5693/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года                              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, с участием представителя О.А. Францева по доверенности Ф.Х. Мубинова, при секретаре Е.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «<данные изъяты>» к Францеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Францева О.А. к ООО КБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Францева О.А. в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» и Францев О.А. заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере <данные изъяты>., с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по договору выполнил частично, несвоевременно производил оплату денежных средств, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. банк, руководствуясь п.п.5.1.,6.3 кредитного договора, предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов, штрафных санкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое осталось без удовлетворения.

Францев О.А. не согласившись с исковыми требованиями, обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО КБ «<данные изъяты>», в котором просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожным, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Францевым О.А. и ООО КБ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО КБ «<данные изъяты> в пользу Францева О.А. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Францевым О.А. было подписано заявление на подключение к программе страхования. Указанная услуга является навязанной истцу и противоречащей действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ. Францев О.А. направил в адрес банка претензию о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., которая была оставлена без ответа.

Представитель ООО КБ «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО КБ «<данные изъяты>» просит отказать в удовлетворении иска, применить сроки исковой давности.

Францев О.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Францева О.А. по доверенности Мубинов Ф.Х.. на судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ООО КБ «<данные изъяты>» просил отказать. Суду пояснил, что Францев О.А. обращался с заявление о расторжении кредитного договора, поскольку его материально е положение ухудшилось. Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожным, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Францевым О.А. и ООО КБ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО КБ «<данные изъяты>» в пользу Францева О.А. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф.

Третье лицо – представитель ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом телеграммой, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «КБ «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Францева О.А. подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты на предоставление кредита в рамках продукта «<данные изъяты> просто, между ООО КБ «<данные изъяты>» и ответчиком Францевым О.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении последнему кредита на потребительские цели на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок – ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, заемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению, погасит кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ., возвратить кредит и проценты за его использование в сроки и порядки, установленные кредитным договором.

ООО КБ «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ., согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. которые остались без ответа и исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Суд, исследовав историю погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., установил, что взятые на себя обязательства по кредитному договору Францев О.А. исполнял не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Исходя из представленного расчета, задолженность Францева О.А. перед банком складывается из суммы: <данные изъяты>. – сумма просроченного кредита, <данные изъяты>. – сумма процентов.

Всего сумма задолженности по кредитному договору Францева О.А. перед ООО КБ «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>.

Расчет, представленный ООО КБ «<данные изъяты>» суд признает верным, контр расчёт Францевым О.А. на судебное заседание не представлен, следовательно, суд считает необходимым, удовлетворить требования ООО «КБ «<данные изъяты>» о взыскании с Францева О.А. суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

Предъявляя требования о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, в части подключения к программе страхования, Францев О.А. ссылается на то, что указанная услуга была ему навязана, что противоречит действующему законодательству.

Однако, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Францевым О.А. подписано заявление-анкета, в котором он выразил свое желание быть застрахованным по договору коллективного страхования, страховым случаем по которому является смерть застрахованного лица.

Францев О.А. указал, что он согласен быть застрахованным, имеет право на самостоятельный выбор страховой компании, отвечающей требованиям Банка, в том числе и не указанной в списке страховых компаний, и просила Банк предпринять действия по распространению на него условий договора коллективного страхования, страховым случаем по которому является смерть заемщика. В качестве страховой компании истцом выбрана страховая компания - ООО «<данные изъяты>»

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Анализируя представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что во время подписания заявления-анкеты и до заключения кредитного договора у Францева О.А. была возможность выбора - подключаться к программе коллективного страхования либо нет, он воспользовался данным правом и предпочел подключиться к программе коллективного страхования, выбрал кредитный продукт «<данные изъяты>», включающий условие о страховании.

При этом судом установлено, что Францев О.А. добровольно согласился на такое страхование, имел возможность отказаться от страхования жизни и здоровья, получить кредит на иных не дискриминационных условиях.

Суд полагает, что банк предоставил заемщику полную информацию по кредиту и его условиям, а также возможности подключения, по желанию заемщика, к программе коллективного страхования.

Указанное, не опровергнуто Францевым О.А. и его представителем на судебном заседании.

Распространяя на заемщика условия договора коллективного страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Кроме того, Францевым О.А. заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., по тем основаниям, что изменилось его финансовое положение.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

ДД.ММ.ГГГГ Францев О.А. обратился в адрес ООО «КБ «<данные изъяты>» с претензией о расторжении кредитного договора, ссылаясь на ухудшение материального положения.

Указанное обстоятельно, по мнению представителя Францева О.А., является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного соглашения, и которые для нее были заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Францев О.А. как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Истец является совершеннолетним, дееспособным, при этом доказательств подтверждающих невозможность трудоустройства суду не представлено.

Таким образом, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования Францева О.А. о признании ничтожным кредитный договор в части подключения к программе страхования, а также расторжении кредитного договора.

Учитывая, что требования Францева О.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являются производными от основного требования о признании ничтожным кредитный договор в части подключения к программе страхования, а также расторжении кредитного договора, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с Францева О.А. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Довод представителя истца о том, что Францевым О.А. пропущен срок исковой давности, не состоятелен.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок давности ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма была списана ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ., с иском Францев О.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «<данные изъяты>» к Францеву О.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Францева О.А. в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>.

Взыскать с Францева О.А. в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления Францева О.А. к ООО КБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья:                              З.Х. Шагиева