Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-317/2010 от 14.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красноярск. 3 декабря 2010 года.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,

рассмотрев жалобу Анюшина Сергея Васильевича на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Красноярску 24 ММ № 731633 от 17 сентября 2010 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Анюшина Сергея Васильевича прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 17 сентября 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности Анюшина С.В., который, как это указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <адрес> переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, нарушив п. 4.3 Правил дорожного движения.

В своей жалобе Анюшин С.В., выражая несогласие с принятым постановлением, просит его отменить.

Выслушав Анюшина С.В. и его защитника Гурскую Л.А., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая дело об административном правонарушении в отношении Анюшина С.В. в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности, уполномоченное должностное лицо органа внутренних дел правильно сослалось на приведённые положения п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Анюшина С.В. к административной ответственности со дня совершения предполагаемого правонарушения (5 марта 2010 года) к моменту вынесения постановления истёк.

Вместе с тем, при данных обстоятельствах вопрос о виновности Анюшина С.В. в совершении правонарушения вообще не должен был обсуждаться. Однако в обжалуемом постановлении указано, что Анюшин С.В. в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения переходил проезжую часть вне пешеходного перехода. При этом вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП РФ данные выводы в постановлении не мотивированы: в нём не указано на основании каких доказательств сделаны эти выводы и почему отвергнуты объяснения Анюшина С.В. о пересечении им дороги по пешеходному переходу.

Таким образом, выводы о нарушении Анюшиным С.В. правил дорожного движения не могут быть признаны обоснованными и подлежат исключению из постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Красноярску 24 ММ № 731633 от 17 сентября 2010 года в отношении Анюшина Сергея Васильевича изменить, исключив из него указание на то, что переход Анюшиным С.В. проезжей части осуществлялся вне пешеходного перехода в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня получения участниками производства по делу об административном правонарушении копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: