Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2018 ~ М-2255/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-2636/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Ермолину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и Ермолиным Сергеем Александровичем 23.04.2016 года заключен кредитный договор № 20-00-79604-ГАПН посредствам оферты, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 781 598,93 руб., сроком возврата кредита на 38 месяцев с процентной ставкой в размере 13,5% на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками:

Модель автомобиля: №.

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «ГОС АВТО ПЛIОС». В соответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора:

1. Банк размещает в открытом доступе (в сети интернет, на информационных стендах и пр.) Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГОС АВТО ПЛЮС» (далее — Условия кредитования), являющиеся применительно к положениям части 1 статьи 437 Гражданского кодекса РФ адресоваиным неопределенному кругу лиц приглашением Банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях.

2. Клиент, желающий заключить договоры в рамках программы «ГОС АВТО ПЛЮС», заполняет и представляет в Банк Заявление о предоставлении кредита. Указанное Заявление является офертой клиента на заключение на объявленных Банком Условиях кредитования договоров, с целью получение кредита для приобретения автомобиля — кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства.

3. В дальнейшем Банк, рассмотрев Анкету/заявление формирует Предложение клиенту о заключении договора на соответствие изложенных в Условиях кредитования стандартам, принимает решение о заключении договоров (предоставлении клиенту акцепта).

При этом письменная форма всех указанных договоров соблюдена с учетом положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ - на письменную оферту заемщика (Предложение) Банк совершает требуемые в оферте действия (заключение договора конклюдентны ми действиями).

В соответствии с пунктом 2.5. Условий кредитования моментом заключения договоров считается:

-для договора банковского счета: акцепт Банка - открытие счета. Дата заключения договора банковского счета - дата открытия счета;

-для Кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт Банка - зачисление на счет суммы кредита. Соответственно, дата заключения указанных договоров - дата зачисления на счет суммы кредита.

Таким образом, Кредитный договор с ответчиком был заключен 12.06.2012 года. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив 472 000 рубля на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 6.1.1.47.4. Условий кредитования, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Кредитор направил Заемщики требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок (п. 6.5. Условий кредитования) Заемщик сумму долга не вернул.

30.10.2017 года между сторонами было заключено Соглашение об отступном, в результате чего, было осуществлено частичное погашение задолженности в сумме 405 533,05 рублей - основной долг, 70 764,71 рублей - обязательства по оплате процентов, 13 702,24 рубля - обязательства по погашению пеней.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Ермолина Сергея Александровича в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность в 309 807,71 руб., взыскать Ермолина Сергея Александровича в пользу ПАО «Плюс Банк» государственную пошлину в размере 6 298 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлением просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Ермолин С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом в установленном законом порядке, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела и не представившего допустимых доказательств уважительности причин неявки.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела судом установлено, что между истцом и Ермолиным Сергеем Александровичем 23.04.2016 года заключен кредитный договор № 20-00-79604-ГАПН посредствам оферты, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 781 598,93 руб., сроком возврата кредита на 38 месяцев с процентной ставкой в размере 13,5% на приобретение автомобиля и оплату страховой премии (л.д.14-19,20-30).

Модель автомобиля: №

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «ГОС АВТО ПЛЮС». В соответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора:

1. Банк размещает в открытом доступе (в сети интернет, на информационных стендах и пр.) Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГОС АВТО ПЛЮС» (далее — Условия кредитования), являющиеся применительно к положениям части 1 статьи 437 Гражданского кодекса РФ адресованным неопределенному кругу лиц приглашением Банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях.

В соответствии с пунктом 2.5. Условий кредитования моментом заключения договоров считается:

Таким образом, Кредитный договор с ответчиком был заключен 12.06.2012года. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.1. Условий кредитования Заемщик погашает сумму Кредита Ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму Процентов за истекший Процентный период и часть Кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими. Последний Ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих.

Согласно условиям Кредитного договора (п.4.2. Условий Кредитования) надлежащим исполнением

Заемщиком его обязательств по Кредитному договору является наличие денежных средств на счете Заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у Банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графине платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

30.10.2017 года между сторонами было заключено Соглашение об отступном, согласно которого, Стороны признают наличие у Должника денежных обязательств перед Кредитором, возникших из Кредитного договора № 20-00-79604-ГАПН от 23.04.2016г. и руководствуясь ст.407, 409 ГК РФ договариваются о частичном прекращении указанных обязательств в объеме, определенном в п.2 настоящего Соглашения, предоставлением Должником отступного в соответствии условиями настоящего Соглашения.

Согласно п.2 Соглашения предоставлением отступного прекращаются возникшие из Кредитного договора обязательства должника в части, соответствующей оценке передаваемого Должником транспортного средства №; а именно прекращаются:

-обязательства по погашению части основного долга в сумме 405533,05руб.,

-обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 70764,71руб.,

-обязательств по погашению пеней, начисленных в связи с ненадлежащем исполнением Должником обязательств по Кредитному договору в сумме 13702,24.

Для целей принятия Кредитором указанного Транспортного средства в качестве отступного Стороны оценили его в размере 490000руб. (л.д.43-44).

Согласно акта приема-передачи от 30.10.2017г. в соответствии с Соглашением об отступном от 30.10.2017г. Должник передал, а Кредитор принял Транпсортное средство со следующими характеристиками: № (л.д.45).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 6.1.1.47.4. Условий кредитования, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок (п. 6.5. Условий кредитования) Заемщик сумму долга не вернул (л.д.46, 47-48).

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 6.1. 1 Условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение Заемщиком

обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на 15.05.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 309807,71 руб., из них:

сумма основного долга – 282415,03 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом – 20577,78 руб.;

сумма пени за просрочку возврата кредита – 6814,89 руб.

Изучив расчет суммы задолженности, начисленной за период с 19.04.2014г. по 14.06.2018г. (л.д.40-42), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не предоставлен.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований.

Ответчик Ермолин С.А. в судебное заседание не явился, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнила, не предоставила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Ермолину С.А., принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным.

Исходя из заявленных требований истца на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 298 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ермолина Сергея Александровича в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 309807,71 руб., госпошлину в размере 6 298 руб., а всего: 316105,71 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 23.07.2018г.