Постановление по делу № 5-100/2019 от 12.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2018 года                                                                 г. Тула

(резолютивная часть постановления оглашена 12.03.2018)

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Грязнова Д.В., потерпевшей Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении №, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

    Грязнова Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 2009 и 2012 года рождения, работающего <данные изъяты>, имеющего доход 50 000 руб. в среднем в месяц, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался,

установил:

     Грязнов Д.В. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей Казаковой О.В., но не повлекшие последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, в помещении ресторана-бара <данные изъяты> Грязнов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в общественном месте, совершил насильственный действия, причинившие физическую боль в отношении Казаковой О.В., а именно нанес один удар правой рукой в область живота, в следствие чего у Казаковой О.В. образовался кровоподтек на животе. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, причиненные Казаковой О.В., не причинили вреда ее здоровью.

    То есть, Грязнов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно совершил насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей Казаковой О.В., но не повлекшие последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

    В судебном заседании Грязнов Д.В. факт нанесения им потерпевшей Казаковой О.В. удара в живот ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, в помещении ресторана-бара <данные изъяты> признал, в содеянном раскаялся. Объясняя обстоятельства совершения административного правонарушения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он проводил свой досуг в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в компании друзей. В данном баре он познакомился с О, стал с ней общаться. Позже с О произошел словесный конфликт. О сказала, что он к ней пристает и оттолкнула. В свою очередь он тоже оттолкнул ее от себя путем удара в живот. После этого друзья увезли его домой. Позже он звонил Казаковой О.В. и просил извинение, хотел с ней встретиться чтобы уладить конфликт.

Потерпевшая Казакова О.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в бар «Среда» расположенный по адресу: : <адрес>. В данном баре она проводила свой досуг с подругой Горчаковой Любовью. Когда она находилась в баре к ней стал приставать молодой человек в состоянии алкогольного опьянения по имени О, который также стоял за барной стойкой. Она неоднократно просила его отстать от нее и не беспокоить. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ когда они находились в помещении бара О снова стал приставать к ней, после чего она стала его отстранять руками от себя. В результате чего Грязнов Д.В. нанес ей один удар рукой в область живота, и она почувствовала болевые ощущения. Удар был сильный и у неё в последствии образовался синяк на месте удара. После этого Грязнова Д.В. вывели из бара. Также пояснила после данных обстоятельств Грязнов Д.В. хотел с ней встретиться и уладить конфликт, однако извинений он не просил.

Допрошенная в качестве свидетеля Кудлаева А.С. пояснила, что Казакову О.В. знает со школы. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими подругами пошла в бар <данные изъяты>. Во время ее нахождения в баре <данные изъяты> она встретила свою одноклассницу Казакову О.В., которая также проводила свой досуг в данном баре. За время нахождения в баре Кудлаева А.С. со своими подругами сидела за столом, а Казакова О.В. за барной стойкой. Примерно в <данные изъяты> она решила подойти к Казаковой О.В. и пообщаться с ней. В момент когда она к ней подошла Казакова О.В. стояла за барной стойкой и разговаривала с каким-то парнем. После этого она увидела, как данный молодой человек нанес один удар правой рукой в область живота Казаковой. Почему он это сделал ей не известно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своей подругой Казаковой О и они поехали в бар <данные изъяты>, чтобы отдыхать и проводить свой досуг. Во время нахождения в баре они сидели вдвоем с Казаковой. Потом они встретили компанию ее знакомых мужчин и стояли возле барной стойки и общались. Она видела как к ее подруге Казаковой О.В. подошел ранее ей знакомый Грязнов О и стал навязывать ей свое общение, на что Оксана ответила ему отказом. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она увидела, как Грязнов О снова подошел к Казаковой и попытался завести с ней разговор, однако Оксана снова отказала ему, на что Д, который находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар правой рукой в область живота ее подруги Казаковой. Потом к Грязнову подошли охранники и вывели из бара. Они с друзьями отвезли его домой.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, в помещении ресторана-бара <данные изъяты> Грязнов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, совершил насильственный действия, причинившие физическую боль в отношении Казаковой О.В., а именно нанес один удар правой рукой в область живота, в следствие чего у Казаковой О.В. образовался кровоподтек на животе.

Приведенные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами по делу:

    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Грязнова Д.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается;

    - заявлением Казаковой О.В. в ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ;

    - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

    - письменными объяснениями Казаковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

    - письменными объяснениями Грязнова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

    - письменными показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

    - письменными показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Тулы Блохина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- CD-диском, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения из помещения ресторана <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, за период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при осмотре Казаковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ обнаружено следующее повреждение – кровоподтек на животе – причинено ударным действием тупого твердого предмета, давностью 2-3-х суток на момент осмотра, и не причинивший вреда здоровью.

Проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Вышеуказанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

     Судья учитывает, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Грязнова Д.В. и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Грязнова Д.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Таким образом, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Грязнова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, достоверны, относятся к одному и тому же событию относительно обстоятельств правонарушения.

Совершенное Грязновым Д.В. административное правонарушение квалифицировано должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного ареста и наложения административного штрафа.

При назначении наказания суд исходит из того, что допущенное Грязновым Д.В. правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям посягающим на здоровье населения, при этом суд учитывает обстоятельства дела (совершение правонарушения в общественном месте, в присутствии иных граждан, в состоянии алкогольного опьянения), личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеет постоянное место работы и стабильный доход; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; смягчающее административную ответственность обстоятельства – раскаяние, которое подтверждается признанием Грязновым Д.В. своей вины при рассмотрении дела об административном правонарушении, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

С учетом целей наказания предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, всех данных о личности Грязнова Д.В., при обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что административно наказание в виде административного штрафа будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, размер которого устанавливается с учетом материального положения виновного, из объяснений которого следует, что он имеет достаточный доход, так как работает по гражданско-правовым договорам на распиловке древесины.

Исключительных оснований для назначения наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9- 29.10 КоАП РФ, суд

    постановил:

признать Грязнова О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ТО (УМВД России по Тульской области), ИНН 7105506527, Код ОКТМО 70701000, счет получателя платежа 40101810700000010107, БИК 047003001, КБК 18811690040046000140, КПП 710501001, банк получателя ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Тульской области; УИН 1888047119 055 3289705.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: