Решение по делу № 2-2705/2018 ~ М-2058/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-1-2705/2018

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года                                     город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова С. А. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Касьянов С.А. обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв. м., на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения вышеуказанной квартиры при осуществлении косметического ремонта в 1998 году была произведена перепланировка жилого помещения путем демонтажа межкомнатных перегородок между кухней и гостиной. При этом общая площадь жилого помещения не изменилась. Перепланировка жилого помещения была произведена без разработки рабочего проекта, получения разрешений и согласований с органами местного самоуправления. Истец обратился в администрацию с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, однако ему было отказано в связи с тем, что не был предоставлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки жилого помещения. Полагает, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Считая нарушенными свои права, истец просит сохранить жилое помещение по вышеуказанному адресу в перепланированном состоянии.

Истец Касьянов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Дьякова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. В письменных возражениях представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представители третьих лиц Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Товарищества собственников жилья 43 не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Третье лицо Касьянова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что Касьянов С.А. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв. м., на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истцом произведена перепланировка квартиры.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из коридора площадью 3,6 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,8 кв.м., кухни-гостиной площадью 16,5 кв.м., жилой комнаты площадью 13,2 кв.м. Общая площадь квартиры в настоящее время составляет 36,1 кв.м.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1);самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2); собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка квартиры, произведенная истцом, является самовольной, поскольку она произведена без решения и согласования органа местного самоуправления.

Согласно техническому заключению ООО «Геосервис», в результате проведения обследования установлено, что все несущие и ограждающие конструкции жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес> не имеют каких либо дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность. Состояние несущих и ограждающих конструкций на момент обследования, оценивается как нормативное техническое состояние, проведение детального (инструментального) обследования не требуется. На основании результатов проведенного обследования о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного на 2-ом этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, можно сделать следующие выводы: строительные конструкции обследованного жилого помещения (квартиры), на момент обследования удовлетворяют строительным нормам: СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» и СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции». В соответствии с вышеуказанными нормативно - техническими документами, несущие строительные конструкции жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования не имеют дефектов и повреждений снижающих их несущую способность и находятся в нормативном техническом состоянии, не создают угрозу для жизни и здоровья других граждан, соответствуют санитарным и пожарным нормам, не ущемляют права и интересы других лиц и пригодны к дальнейшей эксплуатации при правильной эксплуатации и своевременном устранении возникающих дефектов.

Как следует из экспертного исследования ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, были произведены работы по перепланировке помещений. Перепланировка жилого помещения заключается в устройстве кухни-гостиной путем объединения жилой комнаты и кухни. При выполнении перепланировки в жилом помещении по адресу: <адрес>, были выполнены работы, а именно: выполнено объединение помещений кухни и жилой комнаты, в результате чего образовано одно помещение - кухня-гостиная площадью 16,5 кв. м. (эти работы относятся к демонтажным работам), изменена конфигурация перегородки между жилыми комнатами (эти работы относятся к демонтажным работам и кирпичной кладке перегородок). В результате произведенных строительных работ по перепланировке не была увеличена (изменена) общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, следовательно, не привели к уменьшению (изменению площади) общего имущества многоквартирного дома. После произведенной перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, планировка указанной квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и с технической точки зрения, не нарушает права пользователей собственников (пользователей) иных жилых помещений многоквартирного дома. В настоящее время квартира по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», гак как отсутствуют нарушения СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Ввиду отсутствия нарушений действующих технических регламентов (СП, СНиП, ГОСТ) при проведении работ по перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>, устранения нарушений не требуется.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное исследование по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд соглашается с ним и кладет его в основу своих выводов, так как заключение составлено экспертом, не заинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенного экспертного исследования, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право собственности истца должно быть ограничено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, общей площадью 36,1 кв.м., в том числе жилой площадью 13,2 кв.м., состоящую из коридора площадью 3,6 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,8 кв.м., кухни-гостиной площадью 16,5 кв.м., жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья                    Е.В. Пириева

Секретарь                Н.А. Беликова