Решение по делу № 2-925/2017 ~ М-217/2017 от 19.01.2017

Копия к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2017 года                                                                      <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Петрика С.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «БМ - Банк» о защите прав потребителей,

    У СТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «БМ - Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 14.03.2014 года, между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого открыт банковский счет №. Банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. В адрес ответчика направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт. Просит признать расторгнутым договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика закрыть банковский счет №. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф и судебные расходы.

В судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. под 19,9% сроком на 60 мес. В рамках данного кредитного договора открыт банковский счет                     №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика по почте направлено предложение о расторжении договора банковского счета и закрытии счета. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно п. 4 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст. 180 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец предоставила Банку право в течение срока действия Договора все деньги, поступающие на счет не в качестве выданных Банком кредитов, списывать для исполнения её обязательств перед Банком.

Под размещением (предоставлением) банком денежных средств, в силу Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента – заемщика по его платежному поручению.

Таким образом, открытие Банком счета было условлено необходимостью исполнения истцом взятых на себя обязательств по возврату кредита, то есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитной карты.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В данном случае банковский счет, используемый в дальнейшем именно в рамках кредитного договора.

Сведений о расторжении или признании недействительными полностью или в части кредитного договора материалы дела не содержат.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору № исполнение по которому производится путем списания денежных средств с банковского счета истцом перед Банком в полном объеме не исполнены, суд считает, что имеются правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признания договора банковского счета расторгнутым, а указанный счет - закрытым.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, и об обязании ответчика закрыть банковский счет, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя также удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «БМ - Банк» о защите прав потребителей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись    С.Н. Петрик

Копия верна:

Судья                                                         С.Н. Петрик