Решение по делу № 2-1741/2015 от 30.06.2015

дело 2-1741/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                              23 июля 2015 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего    Козионова В.С.,

при секретаре            Копасовой В.В.,

    с участием представителя истца СКПК «Камышинский» Журавлевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Камышинский» к Николаевой Ирине Михайловне, Щетинкиной Юлии Владимировне, Захурдаевой Елене Вячеславовне и Хороших Виктории Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Камышинский» обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ФИО2 был заключен договор займа № .... сроком по ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями по дополнительным соглашениям № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой компенсации и членских взносов (процентов) по ставке 28 % годовых.

Заемщик обязалась в соответствии с п. 2.1.3 и 2.1.4 договора займа ежемесячно погашать заем и уплачивать компенсацию и членские взносы (проценты). При несвоевременном погашении займа и процентов, согласно п. 2.1.5 договора, заемщик должна уплачивать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки до полной ее выплаты.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между СКПК «Камышинский» ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были заключены договоры поручительства, в соответствие с которыми поручители солидарно отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

В нарушение условий заключенного договора (п. 2.1.3 и 2.1.4) заемщик с ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушала условия договора и не выполняла условия погашения полученного займа, компенсации и членских взносов за пользование займом в установленный срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность заемщика перед СКПК «Камышинский» составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., компенсация и членские взносы (проценты) – <данные изъяты> руб., неустойка за неуплату процентов и непогашение займа – <данные изъяты>.

Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанные суммы, а также в долевом порядке расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. с каждой).

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ извещались судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации заказными письмами с обратным уведомлением, однако в судебное заседание не явились. В адрес Камышинского городского суда возвратились письма с отметкой в уведомлении об истечении сроков хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    С учетом требований ст. 167 чч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчиков свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным суд приходит к выводу, с учетом мнения представителя истца, о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

    Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 1286-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой положения ст. 117 ГПК РФ направлены на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями по дополнительным соглашениям № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ) истец предоставил ФИО2 заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой компенсации и членских взносов (процентов) в размере 28 % годовых.

Заемщик обязалась в соответствии с п. 2.1.3 и 2.1.4 договора займа ежемесячно погашать заем и уплачивать компенсацию и членские взносы (проценты). При несвоевременном погашении займа и процентов, согласно п. 2.1.5 договора, заемщик должна уплачивать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки до полной ее выплаты.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии расходно-кассовым ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила в кассе СКПК сумму <данные изъяты> руб. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по займу ответчиком производились с нарушением условий договора займа, в результате чего образовалась задолженность по настоящему договору.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, который суд проверил в судебном заседании и который принимает за основу, так как он верен арифметически, соответствует требованиям закона и договора, общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила <данные изъяты> руб., в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., компенсация и членские взносы (проценты) – <данные изъяты> руб., неустойка за неуплату процентов и непогашение займа – <данные изъяты> руб. Кроме того, указанный расчет ответчиками оспорен не был.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Камышинский» ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями по дополнительным соглашениям № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствие с которыми поручители солидарно отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со ст. 363 ч.1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отвечают перед истцом в том же объеме, что и ФИО2

Исходя из изложенного, исковые требования СКПК «Камышинский» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в долевом порядке по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Камышинский» задолженность по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., компенсация и членские взносы (проценты) – <данные изъяты> руб., неустойка за неуплату процентов и непогашение займа <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Камышинский» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> коп. с каждой.

Ответчики вправе подать в Камышинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       Козионов В.С.