Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4408/2014 от 17.07.2014

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Зеленский А.В. Дело № 22-4408/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 июля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кузьминой А.В.

при секретаре судебного заседания Николаеве А.М.

с участием прокурора Кузьменко О.А.

защитника Черняева И.П.

подозреваемого Г.

(посредством видеоконференц - связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Черняева И.П. в защиту интересов подозреваемого Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2014 года, которым в отношении:

Г.

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 08 сентября 2014 года включительно.

У С Т А Н О В И Л :

Следователь СО по Северскому району СУ СК РФ по КК, прикомандированный во второй отдел по расследованию особо важных дел, К. обратился в суд с ходатайством, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Г. подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд ходатайство удовлетворил.

В апелляционной жалобе защитник Черняев И.П. в защиту интересов подозреваемого Г. просит постановление районного суда отменить, избрать любую другую меру пресечения не связанную с лишением свободы, а именного залог.

Считает, что у суда не имелось достаточных оснований для избрания Г. столь суровой меры пресечения. Считает, что суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения, принимая решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражу Г. суд не учел, что он положительно характеризуется, ранее не судим, женат, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что, по мнению защитника, указывает на прочные социальные связи Г.

Так же пояснил, что доказательств причастности Г. к инкриминируемым деяниям следствием не добыто.

Возражения на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника Черняева И.П. в защиту интересов подозреваемого Г. об отмене постановления районного суда как незаконного и необоснованного являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Г. суд исследовал все представленные органами следствия материалы, подтверждающие обоснованность избрания именно этой меры пресечения.

Судом обоснованно принято во внимание, что Г. подозревается в совершении преступлений, относящихся уголовным законом к категории тяжких, в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о том, что оставаясь на свободе, подозреваемый предпринимал попытки к тому, что бы скрыться от органов следствия, угрожал свидетелям, что указывает на то, что оставаясь на свободе он может скрыться от органов предварительного следствия и суда и иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причин, позволяющих отменить меру пресечения в виде заключения под стражей и избрать другую, предусмотренную законом меру пресечения в отношении подозреваемого Г. судья апелляционной инстанции не усматривает.

Постоянное место жительства и регистрации, положительные характеристики, а также другие доводы апелляционной жалобы стороны защиты, указанные как основания невозможности избрания в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражей, являются недостаточными для избрания в отношении него меры пресечения не связанной с заключением под стражей.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника подозреваемого Г. – адвоката Черняева И.П., судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2014 года, которым Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Черняева И.П. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Краснодарского краевого суда А.В.Кузьмина