Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3224/2019 ~ М-2313/2019 от 08.05.2019

    Дело № 2-3224/19                                                         Категория № 2.150

УИД № 36RS0004-01-2019-002774-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Башкатовой К.Д.,

с участием адвоката Ложкового А.В.

рассмотрев      в     открытом    судебном       заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смотровой Нины Михайловны к Шульгину Андрею Вячеславовичу о взыскании ущерба, убытков,

установил:

Смотрова Н.М. обратилась в суд с иском к Шульгину А.В. о взыскании ущерба, убытков.

Свои требования мотивирует тем, что 19.01.2019 года в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Таурус, гос. рег. знак №, под управлением Шульгина А.В., гражданская ответственность которого не была застрахована и автомобиля Фольксваген Поло, гос. рег. знак №, под управлением Смотровой Нины Михайловны.

Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД по г. Воронежу было зафиксировано данное ДТП, составлены процессуальные документы. В связи с тем, что ответчик не признал вину в совершении ДТП, дело об административном правонарушении было направлено в отдел дознания. В рамках дознания по инициативе истца была проведена автотехническая и трассологическая экспертиза, из выводов которой следует, что виновником данного ДТП является Шульгин А.В. Постановлением от 21.02.2019 года ответчику назначен штраф в размере 1 500 руб.

С целью установления размера ущерба, причиненного ответчиком, Смотровой Н.М. был организован осмотр поврежденного транспортного средства и его оценка у эксперта, обладающего специальными познаниями.

12.04.2019 года был составлен акт осмотра № 9-34 и произведена независимая оценка ущерба автомобиля Фольксваген Поло гос. рег. знак №

Согласно заключению № 9-34 и № 9/34/У Воронежского Центра Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт» от 16.04.2019 года, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Фольксваген Поло гос. рег. знак № составляет 175 015 руб., величина УТС составляет 27 933,61 руб. Стоимость расходов на оплату экспертиз составила 9 000 руб.

Также истец указывает, что в связи со значительными повреждениями принадлежащего ей транспортного средства она вынуждена была использовать такси для проезда. Убытки в виде оплаты услуг такси составили 1 692 руб.

Истец также обращалась за медицинской помощью после ДТП, расходы, понесенные на приобретение лекарственных средств, составили 1 191 руб.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик не признал свою вину в совершении ДТП, истец оплатила автотехническую экспертизу в сумме 16 000 руб.

Выплата истцу ущерба до настоящего времени ответчиком не была произведена.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика: компенсацию стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и утрату товарной стоимости в размере 202 948,61 руб.; убытки в виде затрат на проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление поврежденного транспортного средства и величины УТС в размере 9 000 руб.; убытки за проведение автотехнической трассологической экспертизы в сумме 16 000 руб.; убытки в виде затрат на такси в размере 1 692 руб.; убытки в виде затрат на лекарственные средства и лечение в сумме 1 191 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 508 руб.

Истец и его представитель по ордеру адвокат Ложковой А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шульгин А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что 19.01.2019 года в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Таурус, гос. рег. знак №, под управлением Шульгина А.В., гражданская ответственность которого не была застрахована, и автомобиля Фольксваген Поло, гос. рег. знак №, под управлением Смотровой Нины Михайловны.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2019 года Шульгин А.В., был признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, а также ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

12.04.2019 года был составлен акт осмотра № 9-34 и произведена независимая оценка ущерба автомобиля Фольксваген Поло гос. рег. знак №

Согласно заключениям № 9-34 и № 9/34/У Воронежского Центра Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт» от 16.04.2019 года стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Фольксваген Поло гос. рег. знак № составляет 175 015 руб., величина УТС составляет 27 933,61 руб. Расходы на оплату экспертизы составили 9 000 руб.

Также как следует из имеющихся в материалах дела документов, истцом были понесены убытки в виде оплаты услуг такси, которые в общей сумме составили 1 692 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец обращалась за медицинской помощью после ДТП, расходы на приобретение лекарственных средства, составили 1 191 руб.

Кроме того, истцом была оплачена автотехническая трассологическая экспертиза в сумме 16 000 руб.

Выплата истцу ущерба до настоящего времени ответчиком не была произведена.

В соответствии со ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В данном случае ответственность виновника ДТП – ответчика по делу, застрахована в обязательном порядке не была.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

         Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом того, что ответчик не явился в судебные заседания, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по представленным истцом доказательствам, не оспоренным ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных статьей 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Шульгина А.В., ущерб, причиненный истцу в результате произошедшего ДТП в размере 202 948 руб. 61 коп. (восстановительный ремонт и УТС).

    Расходы, понесенные истцом по оплате проведения технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и величины УТС в размере 9 000 руб., расходы оплате проведения автотехнической экспертизы в размере 16 000 руб., расходы в виде затрат на такси в размере 1 692 руб., а также расходы в виде затрат на лекарственные средства и лечение в размере 1 191 руб., подлежат отнесению к убыткам, которые ответчик в силу ст. 15 ГК РФ обязан возместить в полном объеме. В результате проведенной оценки истцу достоверно стало известно о нарушении ее права, а также об объёме причинённого ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 5 508 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шульгина Андрея Вячеславовича в пользу Смотровой Нины Михайловны ущерб в размере 202 948 рублей 61 копейка, убытки 27 883 рубля, госпошлину 5 508 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    Н.В. Лисицкая

Решение изготовлено

в окончательной форме 13.08.2019 г.