Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-587/2017 от 26.10.2017

дело №1-587/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды                     14 ноября 2017 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

при секретаре Резниченко К.Е.

с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

подсудимого Ткачева С.А.,

защитника - адвоката Залугиной Л.В., представившей удостоверение №302 и ордер №17Н043119 от 13.11.2017,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ткачева С.А., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., гражданина .............., не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев С.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Ткачев С.А., .............. года рождения, 29.09.2017 г., примерно в 14 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров от дома № 149 по ул. Гражданская г. Минеральные Воды, с целью незаконного употребления наркотического средства, обнаружив, подобрал с земли полимерный пакет с порошкообразным веществом, тем самым незаконно приобрел и впоследствии хранил без цели сбыта порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта и предшествующему исследованию, является веществом, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,29 грамма, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ №1215 от 23.11.2012 г.), является значительным размером.

29.09.2017 г., примерно в 16 часов, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», около дома № 66 по ул. Красная г. Минеральные Воды, был задержан Ткачев С.А., у которого примерно в 17 часов 50 минут, этого же дня, в помещении кабинета № 426 Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Пятигорская, 7, в ходе личного досмотра, в левом боковом кармане куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,29 грамма, которое Ткачев С.А. в период времени с 14 часов 29.09.2017 г., до 17 часов 50 минут 29.09.2017 г. незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

    В судебном заседании подсудимый Ткачев С.А. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Залугина Л.В. также подтвердила согласие подсудимого Ткачева С.А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого Ткачева С.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Ткачева С.А., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное Ткачеву С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями Ткачева С.А., допрошенного в качестве подозреваемого, где он полностью признавал себя виновным, показаниями свидетеля К., подтвердившего факт обнаружения и изъятия наркотического средства, факт, что изъятое у подсудимого вещество содержит производное наркотического средства, подтверждается заключением химической экспертизы №2303 от 17.10.2017, протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2017, в соответствии с которым установлено место совершения преступления, протоколом осмотра предметов от 20.10.2017, в ходе которого осмотрены вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, с остаточной массой 0,27 грамма, 2 пакета из-под ватных тампонов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что своими умышленными действиями подсудимый Ткачев С.А. совершил преступление и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Ткачеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Ткачев С.А. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление окончено, совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

..............

..............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ткачеву С.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным дохода, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе, смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Ткачева С.А. без реального отбытия наказания, с назначением ему меры наказания в виде штрафа, размер которого необходимо назначить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, применив требование ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Ткачевым С.А. преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткачева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Ткачеву С.А. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,27 грамма, пакет с фольгированным отрезком бумаги с фильтром из-под сигареты, 2 пакета из-под ватных тампонов с первичными бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников