Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2017 ~ М-134/2017 от 20.01.2017

Дело №2-297/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года                                г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Цапу Л.В.,

с участием:

представителя истца ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО7,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО2 Геннадиевне о взыскании материального ущерба,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее ФГУП «Почта России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование следующие основания.

На основании приказа Номер-лс от Дата ФИО4 принята на работу в должности оператора связи 3 класса отделения почтовой связи Михайловка 5 Михайловского почтамта УФПС Адрес. С ФИО2 заключен трудовой договор Номер от Дата3 года, согласно которого работник обязуется не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб Предприятию, его имуществу, финансам и имиджу; работник возмещает ущерб причиненный предприятию в порядке и размерах, установленных законодательством. На основании приказа Номер-к от Дата ФИО2 переведена на должность начальника отделения почтовой связи Михайловка 5 Михайловского почтамта УФПС Адрес. В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утв. Постановлением Минтруда России от Дата Номер, ФИО2 является материально-ответственным лицом, с которым работодатель может заключать индивидуальные договоры о полной материальной заинтересованности. Дата между ФГУП «Почта России» и ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а так же за ущерб, возникающий у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами.

Согласно акта внеплановой внезапной проверки кассы ОПС Михайловка 403345 Михайловского почтамта УФПС Адрес - филиал ФГУП «Почта России», проведенной 05, 06, 07, Дата комиссией, в присутствии начальника ОПС ФИО2 была выявлена недостача материальных ценностей в ... копеек.

В ходе указанной проверки было выявлено несоответствие предъявленных денежных средств и товарно-материальных ценностей по данным бухгалтерского учета.

В результате неправомерных действий ФИО2 был причинен материальный ущерб федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» на общую Номер.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «Почта России» сумму ущерба в ..., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

До принятия судом решения, в порядке ст.39 ГПК РФ, представитель истца ФНУП «Почта России» по доверенности ФИО7 уточнил заявленные требования. По изложенным выше основаниям просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере Номер 30 копеек, уточнив период образования недостачи с Дата по Дата.

Представитель истца ФНУП «Почта России» по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал, с учетом их уточнения, в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассомтрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Положениями ст. 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В ст. 238 ТК РФ указано, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).

Положениями ст. 239 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно положениям ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В ч. 1 ст. 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.

Как следует из ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

В ст. 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет. Типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений главы 39 ТК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, именно на истца возлагается обязанность по представлению доказательств отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправности поведения причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; наличия причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом; наличия прямого действительного ущерба; размера причиненного ущерба и соблюдения правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При рассмотрении дела установлено, что на основании приказа Номер-лс от Дата ФИО4 принята на работу в должности оператора связи 3 класса отделения почтовой связи Михайловка 5 Михайловского почтамта УФПС Адрес. С ФИО2 заключен трудовой договор Номер от Дата3 года, согласно которого работник обязуется не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб Предприятию, его имуществу, финансам и имиджу; работник возмещает ущерб причиненный предприятию в порядке и размерах, установленных законодательством. На основании приказа Номер-к от Дата ФИО2 переведена на должность начальника отделения почтовой связи Михайловка 5 Михайловского почтамта УФПС Адрес. В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утв. Постановлением Минтруда России от Дата Номер, ФИО2 является материально-ответственным лицом, с которым работодатель может заключать индивидуальные договоры о полной материальной заинтересованности. Дата между ФГУП «Почта России» и ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а так же за ущерб, возникающий у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами.

Согласно акта внеплановой внезапной проверки кассы ОПС Михайловка 403345 Михайловского почтамта УФПС Адрес - филиал ФГУП «Почта России», проведенной ... Дата комиссией, в присутствии начальника ОПС ФИО2 была выявлена недостача материальных ценностей в сумме ....

В ходе указанной проверки было выявлено несоответствие предъявленных денежных средств и товарно-материальных ценностей по данным бухгалтерского учета.

В рамках рассмотрения дела судом назначено проведение судебной бухгалтерской экспертизы, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Имелась ли недостача в ОПС Михайловка 5 Михайловского почтамта УФПС Адрес-филиала ФГУП «Почта России» за период с Дата по Дата?

2. С учётом ответа на первый вопрос, каковы причины возникновения недостачи?

Согласно выводов эксперта, содержащихся в заключении эксперта Номер от Дата,

- по первому вопросу: в связи с тем, что для исследования представлены не все первичные документы, не представлен акт документальной проверки кассы на начало исследуемого периода – на Дата, в отчетах, составленных по ф. 130, имеются несоответствия конечных и начальных остатков, которые должны быть тождественны, установить остаток денежных средств и торгово-материальных ценностей, следовательно, наличие или отсутствие недостачи на конец исследуемого периода на Дата, а так же причины ее возникновения, по имеющимся документам не представляется возможным;

- по второму вопросу: вопрос экспертом не решался, так как для его решения необходим вывод по первому вопросу, ответить на который не представилось возможным.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, ФИО2 может быть привлечена к материальной ответственности при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

При рассмотрении настоящего дела такая совокупность не установлена. Наличие какого-либо прямого реального ущерба, причиненного в результате виновного противоправного поведения ФИО2, связанного с обслуживанием вверенных ей товарно-материальных ценностей, не установлено.

Истцом не представлены доказательства причинения действиями ответчика прямого действительного ущерба работодателю, напротив, доказательства, исследованные судом, подтверждают наличие несоответствия конечных и начальных остатков в отчетах ф. 130 и оформления результатов, закрепленных законодательством о бухгалтерском учете.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, фактических обстоятельств дела, при которых истец не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения работника, вине работника в причинении ущерба, о наличии причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, наличии прямого действительного ущерба и его размера, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассмотрев заявление ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы, назначенной на основании определению Михайловского районного суда, в ..., суд считает необходимым взыскать указанные расходы с истца, в удовлетворении исковых требований которого отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО2 Геннадиевне о взыскании материального ущерба, отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в ползу Федерального Бюджетного Учреждения «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» расходы, связанные с проведением судебной бухгалтерской экспертизой, в ...

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес.

Судья                                        Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено Дата.