Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-448/2018 от 25.05.2018

Мировой судья Шкловер Е.Н. Дело № 12^А-448/2018

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия

Р Е Ш Е Н И Е

14.06.2018 город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе должностного лица административного органа – государственный инспектор ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Бочаров А.М. (далее – должностное лицо, заявитель) на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, № 5-385/2018-10 от 28.03.2018 (далее – постановление от 28.03.2018, обжалуемое постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Алешина Павла Ивановича (далее – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлекаемое лицо), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением производство по административному делу в отношении Алешина П.И. по факту правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С постановлением от 28.03.2018 мирового судьи не согласно должностное лицо, полагая его незаконным и подлежащим отмене, ввиду необоснованности вывода мирового судьи о недоказанности факта допущенных привлекаемым лицом нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 в части нарушения сроков снегоочистки, ликвидации снежно-ледяных образований, указывая, в том числе, на фактическое невыполнения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо некачественное выполнение работ по их своевременному устранению.

Заявитель, привлекаемое лицо, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом судья приходит к выводу, что жалоба подана в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что вменяемое нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, квалифицированное по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, имело место 20.01.2018.

С учетом указанных обстоятельств, срок привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исчисляемый с 20.01.2018, с учетом ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, истек 20.04.2018.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения привлекаемого лица к административной ответственности, исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в силу которых по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, а также доводов жалобы, которые сводятся к утверждению о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вменявшегося административного правонарушения, то их оценка в силу вышеизложенного недопустима.

При этом учитывается, что каких-либо исключений из общего правила о запрете поворота к худшему ввиду допущенных мировым судьей существенных (фундаментальных) нарушений, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, а неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, № 5-385/2018-10 от 28.03.2018, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алешина Павла Ивановича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Лазарева