Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3639/2016 ~ М-1878/2016 от 09.03.2016

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Сандульской Т. Г. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Сандульская Т.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 80389 рублей; неустойку в размере 36175 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 50 рублей; стоимость почтовых расходов в размере 70,87 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> на а/д Сенгилеевская – Новотроицкая 32 км. произошел страховой случай (ДТП) по вине Харлампуса И. В., управлявшего автомобилем Лада Гранта, гос. рег. знак О227УЕ26, и Архипова В. Ю., управлявшего автомобилем Лада Ларгус, гос. рег. знак А804ВУ126, в результате чего автомобиль потерпевшей Киа Рио гос. рег. знак В891РН26, получил технические повреждения.

Истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Ответчик не выплатил страховое возмещение.

В связи с тем, что требования истца по указанному страховому случаю к другому ответчику уже являлись предметом рассмотрения в Ленинском районном суде, в основу исковых требований истец положил решение Ленинского районного суда от <дата обезличена>, которым был определен размер причиненного ущерба, а именно: 147473 рубля, утрата товарной стоимости 13305 рублей.

Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

В судебном заседании представитель истца Анисочкина Д.А. поддержала требования истца по тем же основаниям и просила их удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.

Истец Сандульская Т.Г. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сандульской Т.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, Сандульской Т.Г. принадлежит на праве собственности автомобиль марки Киа Рио гос. рег. знак В891РН26.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> на а/д Сенгилеевская – Новотроицкая 32 км. произошел страховой случай (ДТП) по вине Харлампуса И. В., управлявшего автомобилем Лада Гранта, гос. рег. знак О227УЕ26, и Архипова В. Ю., управлявшего автомобилем Лада Ларгус, гос. рег. знак А804ВУ126, в результате чего автомобиль потерпевшей Киа Рио гос. рег. знак В891РН26, получил технические повреждения.

Истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Ответчик не выплатил страховое возмещение.

В связи с тем, что требования истца по указанному страховому случаю к другому ответчику уже являлись предметом рассмотрения в Ленинском районном суде, в основу исковых требований истец положил решение Ленинского районного суда от <дата обезличена>, которым был определен размер причиненного ущерба, а именно: 147473 рубля, утрата товарной стоимости 13305 рублей.

Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Согласно пункту 22 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» страховщики, застраховавшие ответственность нескольких виновников ДТП, несут обязанность по возмещению вреда в равных долях.

Таким образом, с САО «ВСК» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 80 389 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неустойка исчисляется в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 закона <номер обезличен>–ФЗ от <дата обезличена>, согласно которому при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку САО «ВСК» в силу п. 2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от <дата обезличена>) не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу в срок до <дата обезличена>, размер неустойки составляет 36175 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из расчета 80389*1%*45дн.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 5000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составляет40194,50 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф. При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 25000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 20000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает подлежащей удовлетворению в размере 7000 руб.

В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако сумму в размере 20000 рублей суд считает завышенной и полагает необходимым снизить ее размер до 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачены услуги нотариуса по удостоверению копий документов в размере 50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальных копий документов в размере50рублей.

При указанных обстоятельствах с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат также взысканию почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 70,87 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2761,67 рублей в доход муниципального района.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сандульской Т. Г. к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Сандульской Т. Г. страховое возмещение в размере 80 389 рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Сандульской Т. Г. неустойку (пени) в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Сандульской Т. Г. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Сандульской Т. Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Сандульской Т. Г. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 50 рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Сандульской Т. Г. штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Сандульской Т. Г. почтовые расходы в размере 70 рублей 87 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального района государственную пошлину в размере 2 761 рубль 67 копеек.

В удовлетворении требований Сандульской Т. Г. к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 31175 руб., штрафа в размере 15194,50 руб., компенсации морального вреда в размере 29500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун