Решение по делу № 2-4/2016 (2-278/2015;) ~ М-250/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-4/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» августа 2016 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Альчиковой Е.В., при секретаре Цываревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уколова Ю.И. к Юшковой Н.В. о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

У С Т А Н О В И Л:

Уколов Ю.И. через своего представителя по доверенности Федюнину В.И., обратился в суд с исковым заявлением к Юшковой Н.В. о разделе жилого дома между собственниками, ссылаясь с учетом уточненных исковых требований на следующее. Он является супругом умершей ДД.ММ.ГГГГ. У. Ранее они с супругой У. работали в АО райпищекомбинат «Мучкапский», где им был предоставлен жилой дом общей площадью 75,4 кв.м, жилой 42,2 кв.м по <адрес>. Затем ему на основании решения сессии депутатов Шапкинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, по месту расположения жилого дома, для ведения личного подсобного хозяйства бесплатно был передан земельный участок площадью 2600 кв.м. В 1994 года он с супругой У. приватизировали данный жилой дом, что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в их собственность. С указанного времени истец с супругой У. продолжили проживать в переданном им в собственность жилом доме, совместно несли бремя содержания данного недвижимого имущества. У. распорядилась своей частью жилого дома, завещала его своей сестре- Юшковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ супруга умерла, принадлежавшую супруге часть дома унаследовала Юшкова Н.В., которая не является членом его семьи, совместное проживание с ней невозможно. В связи с тем, что Юшкова Н.В. не желает добровольно произвести раздел совместного имущества, то он вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о разделе совместного с Юшковой Н.В. имущества в натуре, и просит суд разделить спорное имущество, жилой дом общей площадью - 72,9 кв.м., жилой – 42,2 кв.м., с двумя холодными пристройками, расположенный по вышеуказанному адресу в натуре, выделив ему в собственность из целого жилого дома: коридор площадью 5,6 кв.м.(Лит.1), жилую комнату площадью 17,2 кв.м.(Лит2), кухню площадью 12,9 кв.м.(Лит.9), холодную пристройку площадью 10,2 кв.м.(Лит.I), холодную пристройку площадью 14 кв.м.(Лит.II); выделить ответчику в собственность: жилое помещение площадью 13,2 кв.м.(Лит.3), кладовку площадью 2,9 кв.м.(Лит.4), коридор площадью 4,6 кв.м.(Лит.5), туалет площадью 1,1 кв.м.(Лит.6), ванная площадью 3,8 кв.м.(Лит.7), жилое помещение площадью 10,7 кв.м.(Лит.8).(л.д.3-7, 59, 176).

Истец Уколов Ю.И. в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме, пояснив, что он просит выделить ему именно эту часть дома, так как жил в доме всю жизнь и ему так удобнее. С другой стороны дома возможно оборудовать вход. В доме проживает он один, иногда приходит и ночует Настя- дочь ответчицы. Он согласен на выплату компенсации ответчице.

В судебных заседаниях представитель истца Федюнина В.И., участвующая в деле по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно, исковые требования обосновала тем, что проживание истца с ответчиком в одном доме не представляется возможным, поскольку ответчик не является членом семьи и истца, дети ответчицы оскорбляют истца. В доме зарегистрирован только истец.

Ответчик Юшкова Е.В. в судебных заседаниях исковые требования Уколова Ю.И. не признала, пояснила следующее. Она вообще возражает против раздела дома, предлагала истцу выкупить у него долю в доме, но ответчик отказался. Она против выдела ей части дома, которая без входа. Если дом будет поделен, то истцу должна принадлежать меньшая по площади часть дома. Вход ей оборудовать будет негде, так как ей не принадлежит земельный участок под домом, придется ходить через двор истца и она не сможет в будущем к своей половине дома пристроить дополнительную плошадь. Истец работает в Москве и ему будет финансово легче оборудовать новый вход. В доме она проживала до замужества, с 1993 года не живет в доме. В доме проживает ее дочь Анастасия, которая жила с истцом и его супругой примерно лет 10, приходит иногда старший сын. Она согласна на выплату компенсации истцу. У нее нет в собственности жилья. Она с мужем и тремя н/летними детьми в течение 15 лет живут в доме свекрови. В доме она планировала жить с детьми. В доме кроме истца никто не зарегистрирован.

Представитель третьего лица администрации Шапкинского сельсовета Мучкапского района Будаев А.В. не возражал против удовлетворения иска, пояснив следующее. В администрацию сельсовета поступали сигналы, что дети ответчицы, которые иногда приходят в дом, ведут себя недостойно. Уколов в доме живет с 1988 года, хозяин дома и оставлять его без ворот как-то обидно.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Уколова Ю.И. по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что площадь дома составляет 72,9 кв.м., а не 75,4 кв.м., как следует из сведений в ГКН.

Следовательно, здание с кадастровым номером № назначением жилой дом площадью 75,4 кв.м, принадлежащее в равных долях Уколову Ю.И. и Юшковой Н.В., фактически вляется зданием с кадастровым номером № назначением жилой дом площадью 72,9 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчица, каждый по 1/2 доле, являются собственниками жилого дома площадью 72,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, истец- на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.13), ответчица на основании завещания.

Истец является собственником всего земельного участка под данным жилым домов на основании выписки из похозяйственной книги(л.д.19,21).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальным собственникам компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.90 N 14) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Выдел доли в натуре, связанный с возведением пристроек к дому, перепланировкой и переустройством жилых помещений, в том числе, влекущих уменьшение жилой площади, установкой дополнительного оборудования, возможен лишь при наличии соответствующего решения, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли ( раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать « невозможность » использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Для разрешения вопроса о возможности реального раздела спорного домовладения в соответствии с долями сособственников судом назначаласьсудебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года(л/д 92-163):

Рыночная стоимость жилого дома с учетом пристроек, расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 338500 рублей.

Произвести раздел данного жилого дома в идеальных(равных) долях по площади технически не возможно.

На усмотрение суда разработан вариант раздела спорного жилого дома с минимально возможным отступлением от равенства долей по плащади. Отступление от долей по площади составляет 0,15 кв.м. или 0,2% от общей площади дома.

Вариант раздела жилого дома, согласно схеме к заключению:

Часть дома I, общей площадью 36,3 кв.м., в составе помещений: №(13,2 кв.м.), №(2,9 кв.м.), №(4,6 кв.м.), №(1,1 кв.м.), №(3,8 кв.м.), №(10,7 кв.м.). Отопление части дома I предусматривается от вновь устанавливаемого в этой части дома теплогенератора. Часть дома I возможно выделить в индивидуальную собственность Собственнику №. Вход в часть дома I будет осуществляться через устраиваемый в результате переоборудования входной проем(вход № на схеме).

Часть дома II, общей площадью 36,6 кв.м., в составе помещений: №(6,5 кв.м.), №(17,2 кв.м.), №(12,9 кв.м.), I(10,6 кв.м) и II(14 кв.м.). Отопление части дома II предусматривается от существующего в помещении II теплогенератора. Часть дома II возможно выделить в индивидуальную собственность Собственнику №. Вход в часть дома II будет осуществляться через неотапливаемое помещение I холодной пристройки лит.а(входы № на схеме).

Раздел данного жилого дома по вариантам, предложенным сторонами, технически возможен. Предложенные сторонами варианты раздела соответствуют варианту представленному на схеме приложения к заключению(вариант с минимально возможным отступлением от долей по площади).

В случае раздела дома по предложенному варианту: стоимость части I будет меньше части стоимости, приходящейся на 1/2 долю на 29210 рублей; стоимость части II будет больше части стоимости, приходящейся на 1/2 долю на 29210 рублей.

При разделе жилого дома по предложенному в заключении варианту необходимо произвести следующее переоборудование с целью изоляции его частей, предлагаемых к выделению сторонам:

1.Переоборудовать системы отопления, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации на изолированные.

2.Проделать и оборудовать входной проем в наружной стене из помещения № с устройством ступеней(12539 руб.).

3.Заделать существующий дверной проем во внутренней стене между помещениями № и №(4807 руб.).

4.Оборудовать в заднем фронтоне крыши дверной проем размерами 0,6х0,8 м для входа на чердак над частью I дома(1562 руб.).

7.Стоимость ремонтно-строительных работ, связанных с переоборудованием дома, при его разделе по представленному в данном заключении варианту составляет 18908 рублей.

С данным заключением экспертизы стороны были ознакомлены, не оспаривали его. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Учитывая, что в доме зарегистрирован только истец, который проживает там постоянно, является собственником 1/2 доли дома с 1994 года, ответчица в доме фактически не проживает, обе стороны согласны на выплату компенсации, суд приходит к выводу о том, что часть II дома должна быть выделена истцу, а часть I дома- ответчице.

Доводы ответчицы о том, что ей не принадлежит земельный участок под домом, не состоятельны, поскольку ответчица является наследницей У. земельный участок под домом выделялся истцу в период брака с умершей У.

Стоимость части II дома больше стоимости части I дома на 29210 рублей. Следовательно, истец должен выплатить в этой сумме компенсацию ответчице за отступление от равенства долей.

Стоимость работ и материалов по переоборудованию части I дома по предложенному варианту раздела жилого дома составляет 18908 рублей, которые по мнению суда, исходя из того, в какой части дома необходимо произвести переоборудование, необходимо возложить на ответчицу.

С учетом этого, истец должен выплатить ответчице компенсацию за отступление от равенства долей и расходы, которые должна понести ответчица на работы и материалы по переоборудованию свой доли дома 48 118 рублей.

Согласно ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6958 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 47025,68 рублей, а всего 53983,68 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 249, 252 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уколова Ю.И. к Юшковой Н.В. о разделе жилого дома в натуре между собственниками- удовлетворить.

Признать здание с кадастровым номером №, назначением жилой дом площадью 75,4 кв.м, принадлежащее в равных долях Уколову Ю.И. и Юшковой Н.В., зданием с кадастровым номером №, назначением и наименованием жилой дом, площадью 72,9 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Уколова Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, часть здания с кадастровым номером №, назначением и наименованием жилой дом, площадью 72,9 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, в виде права общей долевой собственности на 122/243 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № назначением и наименованием жилой дом, площадью 72,9 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, в составе помещений: №(6,5 кв.м.), №(17,2 кв.м.), №(12,9 кв.м.), I(10,6 кв.м) и II(14 кв.м.).

Отопление данной доли дома предусматривается от существующего в помещении II теплогенератора. Вход в данную долю дома будет осуществляться через неотапливаемое помещение I холодной пристройки лит.а.

Выделить в собственность Юшковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д<адрес> часть здания с кадастровым номером №, назначением и наименованием жилой дом, площадью 72,9 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, в виде права общей долевой собственности на 121/243 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № назначением и наименованием жилой дом, площадью 72,9 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, в составе помещений: №(13,2 кв.м.), №(2,9 кв.м.), №(4,6 кв.м.), №(1,1 кв.м.), №(3,8 кв.м.), №(10,7 кв.м.).

Отопление данной доли дома предусматривается от вновь устанавливаемого в этой доле дома теплогенератора. Вход в долю дома будет осуществляться через устраиваемый в результате переоборудования входной проем.

Возложить на Юшкову Н.В. выполнение следующих работ: проделать и оборудовать входной дверной проем в наружной стене из помещения № с устройством ступеней; заделать существующий дверной проем во внутренней стене между помещениями № и №; Оборудовать в заднем фронтоне крыши дверной проем размерами 0,6м. х 0,8 м. для входа на чердак над частью дома.

Взыскать с Уколова Ю.И. в пользу Юшковой Н.В. денежную компенсацию за отступление от равенства долей в сумме 29210 рублей, расходы по переоборудованию доли дома в сумме 18908 рублей, а всего 48118 рублей.

Взыскать с Юшковой Н.В. в пользу Уколова Ю.И. расходы по оплате госпошлины в сумме 6958 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 47025,68 рублей, а всего 53983,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.08.2016 года.

Председательствующий

Судья Е.В.Альчикова