Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2013 ~ М-29/2013 от 28.01.2013

Дело №2-46/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

с участием истца Олыкайнен Т.Т., её представителей Олыкайнена В.В., адвоката Полевой С.Б.,

представителя третьего лица Павлик Е.В. – Никитенковой М.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олыкайнен Т. Т., в интересах которой по доверенности действует Полевая С. Б., к Администрации Пряжинского городского поселения о признании фактически принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы – Б.Е. На день её смерти с ней в одной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживал её гражданский муж Ш.И. В официальном браке Б.Е. и Ш.И. не состояли. После смерти Б.Е. открылось наследство, состоящее из ? доли указанной квартиры и земельного участка. Истица является единственной наследницей Б.Е. Ш.И. не имел своих детей и умер ДД.ММ.ГГГГ. Со слов соседа (дальнего родственника Ш.И.) истице известно, что своё имущество Ш.И. завещал дочери этого соседа – Павлик Е.В. Ш.И. был отчимом истицы, обещал завещать ей свою половину квартиры, а потому истица не стала обращаться к нотариусу для заведения наследственного дела к имуществу матери. Однако сразу после смерти матери истец продолжала пользоваться её личными вещами. Взяла из квартиры личные документы Б.Е., награды Б.Е., фотоальбом, сберегательную книжку (вклад на которой завещан истице). Постоянно навещала отчима, помогала ремонтировать квартиру, делала уборку, помогала заготавливать дрова, обрабатывала земельный участок. Все эти действия истица делала весной и летом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного шестимесячного срока для принятия наследства, приняв таким образом наследство умершей матери. Не претендуя на наследство Ш.И. просит суд признать её принявшей наследство, состоящее из ? доли известной квартиры в течение шести месяцев после смерти Б.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – Администрация Пряжинского городского поселения – в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в своё отсутствие, не высказав позиции относительно обоснованности исковых требований.

Третье лицо – Управление Росимущества в Республике Карелия – также просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в отзыве на исковое заявление полагая требования Олыкайнен подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – Павлик Е.В., в интересах которой по доверенности действует Никитенкова М.В, в отзыве на исковое заявление не согласилась с исковыми требованиями Олыкайнен Т.Т. Указывает, что Ш.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, не имея в живых своих родителей и не имея детей, ДД.ММ.ГГГГ оформил завещание на имя Павлик Е.В., своей самой близкой родственницы. Значительное время занял сбор документов для вступления в наследство. Спорное жилье изначально было предоставлено леспромхозом Ш.И., который воздерживался от прописки в нём своей сожительницы Б.Е. Когда та, без ведома Ш.И., прописалась в спорной квартире через Пряжинский сельский Совет, он был возмущен, но опротестовывать не стал из-за постоянной загруженности домашним хозяйством. После смерти Б.Е. Ш.И. самостоятельно вёл хозяйство, а уборкой занималась другая женщина-сожительница, которая проживала с ним до последних дней его жизни и вела с ним общее хозяйство. Истицу же Олыкайнен Т.Т. Ш.И. не признавал в качестве дочери по причине незначительной разницы в возрасте (<данные изъяты>) и конфликтного характера истицы После смерти матери истица забегала в квартиру Ш.И. только для того, чтобы забрать личные вещи и документы матери. Ш.И. никогда не обещал истице завещать ей свою половину квартиры, как то указано в исковом заявлении. Также указывает, что у Олыкайнен за <данные изъяты> лет не предпринимала действий к поиску ? доли в квартире Ш.И. У истицы были натянутые отношения с матерью, поскольку та возмущалась, что Олыкайнен Т.Т. использовала Ш.И. в качестве работника. Ш.И. построил истице баню (после смерти матери истица не пускала туда Ш.И.), отремонтировал её жильё. Делал он это с той целью, чтобы Олыкайнен Т.Т. не претендовала на его жильё. Олыкайнен Т.Т. не только не помогала Ш.И. после смерти матери, но и препятствовала устройству его личной жизни. Также указывает, что спорная квартира непригодна для проживания двух разных семей по причине её планировки и плохого технического состояния спорных построек. Полагает, что на момент своей смерти Ш.И. фактически являлся собственником всей квартиры и имущества. Представитель третьего лица также подвергает сомнению правоустанавливающие документы на известную квартиру и указывает на недостойные действия истицы, направленные на оценку спорного жилья, оставленного по завещанию Павлик Е.В.

В судебном заседании истец и её представители – Олыкайнен В.В. и адвокат Полевая С.Б. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель третьего лица Павлик Е.В. – Никитенкова М.В. в судебном заседании, первоначально оставив вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, в последующем поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы – Б.Е. (<данные изъяты>). Наследственное дело после её смерти не заводилось (<данные изъяты>).

Из материалов дела не усматривается наличие иных наследников к имуществу Б.Е., за исключением истицы Олыкайнен Т.Т.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 26 ноября 2011 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса (до 01.03.2002 года), круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142-1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142-1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ранее действовавшего ГК РСФСР (статья 546), для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (статья 546).

Согласно статье 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти (статья 532).

Аналогичные требования о порядке и сроке принятия наследства, его составе и круге наследников первой очереди установлены действующим ГК РФ

В силу статьи 1141, 1142, 1146 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со статьёй 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нормами статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пояснений истицы, подтверждается пояснениями свидетелей, признается представителем третьего лица, и не опровергается материалами дела, Олыкайнен Т.Т. непосредственно после смерти своей матери Б.Е. взяла из квартиры личные документы, награды, фотоальбом, икону, сберегательную книжку, одежду Б.Е., помогала ремонтировать квартиру, обрабатывать земельный участок.

Таким образом, Олыкайнен Т.Т. в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически приняла наследство своей покойной матери, поскольку вступила во владение наследственным имуществом и приняла меры к его сохранению.

Согласно изложенным нормам гражданского законодательства, действовавшим как на момент открытия наследства, так и в настоящее время, принятие Олыкайнен Т.Т. части наследства означало принятие всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании договора безвозмездной передачи имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность Б.Е. и Ш.И. Соответствующие сведения о правах содержатся в материалах РГЦ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) и отсутствуют в ЕГРП (<данные изъяты>).

В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договоре, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, имеются основания полагать, что, приняв часть наследства своей покойной матери, Олыкайнен Т.Т. приняла, в том числе, и ту часть наследства, которая состояла из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в том числе, сберегательная книжка на имя наследодателя. Такая сберегательная книжка Б.Е., содержащая запись о завещании вклада Олыкайнен Т.Т., истцом представлена (<данные изъяты>).

Принимая решение по настоящему делу, суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором изложена следующая позиция. На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432).

Территориальное управление Росимущества в Республике Карелия привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку, в соответствии с правовой позицией, высказанной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Имея в виду позицию указанного Управления по настоящему гражданскому делу, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что права Российской Федерации удовлетворением исковых требований Олыкайнен Т.Т. не нарушаются.

Как следует из пояснений участвующих в деле лиц и не опровергается материалами дела, Б.Е. и Ш.И. (второй собственник известной квартиры) состояли в фактических брачных отношениях и брак между ними зарегистрирован не был.

Из материалов наследственного дела следует, что Ш.И. скончался ДД.ММ.ГГГГ, при этом все свое имущество он завещал Павлик Е.В. – третьему лицу по делу. Последняя своевременно обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство, состоящее из недополученной пенсии.

С учетом того обстоятельства, что наследник Ш.И. – Павлик Е.В. в любом случае не имеет прав на наследство умершей Б.Е., то удовлетворение исковых требований Олыкайнен Т.Т. по настоящему гражданскому делу не влечет за собой возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав Павлик Е.В.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Суд, рассматривая дело в пределах исковых требований истца, не находит оснований выйти за указанные пределы и разрешать вопрос о восстановлении Олыкайнен Т.Т. срока для принятия наследства, в том числе и потому, что находит этот срок не пропущенным по изложенным выше соображениям.

Признавая Олыкайнен Т.Т. принявшей наследство, открывшееся после смерти Б.Е., суд, учитывая отсутствие сведений о других наследниках, руководствуясь абзацем вторым статьи 1155 ГК, определяет долю истицы в указанном имуществе в размере 100%.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины с ответчика (органа местного самоуправления) в пользу истца не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100%.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2013 ░░░░