Решение по делу № 2-342/2012 (2-4224/2011;) ~ М-3715/2011 от 28.10.2011

Дело № 2- 342/12

Поступило в суд 28.10.2011

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 ноября 2012                                                                                                    г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г.Новосибирска Семенихина О.Г. при секретаре судебного заседания Ли Эр Сян Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катауровой Анастасии Олеговны к мэрии г.Новосибирска об оспаривании в части постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ, обязании передать в аренду земельный участок,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Катаурова А.О. обратилась в суд с уточненным иском к мэрии г.Новосибирска об оспаривании в части постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ, обязании передать в аренду земельный участок. В обоснование исковых требований указывается, что по распоряжению мэрии от ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО 1 был выделен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> для строительства объекта торгового назначения с локальным источником теплоснабжения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Ранее распоряжением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора аренды ФИО 1 умерла. Со ссылкой на ст.128, п.1 ст.129, 1112-1114, 1152 ГК РФ истец указывает на то, что к ней, как к наследнику, перешло в порядке наследования вещное право на заключение договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением мэрии было отменено распоряжение о предоставлении ФИО 1 в аренду вышеуказанного земельного участка в связи с незаключением договора аренды. Данное распоряжение истец считает незаконным и подлежащим отмене, в связи с нарушением ее наследственных прав. Ссылаясь на п.4 ст.30 ЗК указывает на то, что является заинтересованным в предоставлении земельного участка лицом, с которым должен быть заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, в иске указывается на то, что родителями истца ФИО 1 и Катауровым О.М. были произведены улучшения земельного участка, получены и оплачены технические условия, заключен договор с <данные изъяты> на долевое участие в финансировании развития систем водоснабжения и канализации города; заключены договоры на водо-энерго-тепло снабжение, благоустройство и озеленение, исполнение проектно-изыскательских работ. На земельный участок доставлен грунт для отсыпки территории, оплачены работы по планировке участка грейдером, приобретена электротехническая продукция для возведения системы электроснабжения объекта. Произведены другие работы, повлекшие значительные материальные затраты. До настоящего времени Катауров О.М. оплачивает электричество на земельном участке.

Истец полагает, что является указанным в ст.30 Земельного кодекса РФ лицом, заинтересованным в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку после смерти ФИО 1 приняла наследство и намерена продолжить работы по возведению объекта строительства.

По данным основаниям Катаурова А.О. просит признать незаконным постановление мэра г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены распоряжения мэра №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО 1 в аренду земельного участка для строительства объекта торгового назначения с локальным источником теплоснабжения по <адрес> и о внесении изменений в распоряжение мэра №-р от ДД.ММ.ГГГГ»; обязать мэрию г.Новосибирска передать Катауровой А.О. в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Полагает, что срок оспаривания постановление мэра г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, поскольку она узнала о нем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из отзыва представителя мэрии.

В судебное заседание истец не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца Паршикова Т.М. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно указывала на то, что семьей истца произведены значительные вложения в освоение земельного участка, получение разрешительной документации, заключений, проектов. ФИО 1 обращалась в мэрию с заявлением об уменьшении размера арендной платы, у нее имелся проект договора аренды, который не был подписан в связи с болезнью и смертью. Истец Катаурова А.О. заявку на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды в мэрию не обращалась, поскольку считает, что у нее возникло право в силу наследственных правоотношений.

Представитель ответчика-мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Из пояснений в других судебных заседаниях, письменных отзывов следует, что исковые требования ответчик не признает. В обоснование возражений представитель ответчика указывал на то, что в распоряжении мэрии №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 было предписано до начала строительства оформить правоотношения по землепользованию и приступить к использованию земельного участка после получения документов на право аренды, установления на местности границ земельного участка, получения разрешения на строительство. ФИО 1 были проведены самовольные работы на земельном участке до заключения договора аренды. Имущественных прав на земельный участок, передаваемых в порядке наследования, у ФИО 1 не возникло. У истца отсутствует преимущественное право на предоставление спорного земельного участка в аренду. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г.Новосибирска принято решение о формировании спорного земельного участка для предоставления с проведением аукциона с видом разрешенного использования: «предприятия и рынки оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли»; этим же актом было отменено распоряжение мэра №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО 1 в аренду земельного участка для строительства объекта торгового назначения с локальным источником теплоснабжения по <адрес> и о внесении изменений в распоряжение мэра №-р от ДД.ММ.ГГГГ» в связи с незаключением договора аренды. Основания для предоставления земельного участка истцу во внеочередном порядке отсутствуют.

Третье лицо Катауров О.М. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями по указанным в иске основаниям. Указал, что он и истец Катаурова А.О. намерены продолжить строительство лесоторговой базы, для чего требуется заключение договора аренды спорного земельного участка.

Третьи лица Петров А.В., Здоровенко Т.В., Грищенко О.Б. с исковыми требованиями не согласились, указывая на то, что спорный земельный участок должен быть передан в аренду всем наследникам ФИО 1 каковыми они являются.

Представитель третьего лица- Департамента земельный и имущественных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Из пояснений в других судебных заседаниях следует, что с исковыми требованиями третье лицо не согласно, считает, что у истца не возникло прав на заключение договора аренды земельного участка.

Представитель третьего лица- Департамента строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Из пояснений в других судебных заседаниях следует, что с исковыми требованиями третье лицо не согласно. В обоснование возражений представитель третьего лица Димитрова Е.А. указывала на то, что у истца не возникло в порядке наследования права на заключение договора аренды земельного участка, отсутствуют иные основания для предоставления земельного участка истцу. Какие –либо постройки, принадлежащие ФИО 1, на земельном участке отсутствуют. В силу п.2 распоряжения мэрии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 не должна была начинать любые работы по освоению земельного участка до оформления прав по землепользованию.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Спорный земельный участок является муниципальной собственностью, что не оспаривалось участниками процесса.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела на основании заявления предпринимателя без образования юридического лица ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ мэрией г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе земельного участка для строительства лесоторговой базы по <адрес> и о проведении процедур согласования. Указанное решение оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № п.1.5. (т.1 л.д. 19)

Из письма Администрации Кировского района г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 1 следует, что решением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ согласовано предоставление земельного участка ФИО 1 по <адрес> напротив жилого частного сектора под строительство лесоторговой базы. (т.1 л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления обеспечен выбор земельного участка. Результаты выбора земельного участка оформлены актом о выборе земельного участка для строительства. (т.1 л.д.25)

К данному акту прилагался утвержденный органом местного самоуправления проект границ земельного участка. (т.1 л.д.24)

Распоряжением мэрии г.Новосибирска №-р от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка, предназначенного для строительства объекта торгового назначения по <адрес> в <адрес> из земель поселений площадью <данные изъяты>. (т.1 л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, что видно из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о закреплении земельного участка за ФИО 1 в кадастровом паспорте отсутствуют. (т. 1 л.д. 13-15)

Суду не представлено и иных доказательств того, что земельный участок был закреплен за ФИО 1

ДД.ММ.ГГГГ мэрией г.Новосибирска издано распоряжение № о предоставлении ФИО 1 в аренду земельного участка для строительства объекта торгового назначения с локальным источником теплоснабжения по <адрес> в <адрес> из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> (кадастровый номер №). В пункте 2 распоряжения ФИО 1 предписано до начала строительства оформить правоотношения по землепользованию с мэрией <адрес>; приступить к использованию земельного участка после получения документов на право аренды, установления на местности границ земельного участка по генплану и стройгенплану, получения разрешения на строительство. (т.1 л.д.12)

Судом установлено, не оспаривалось участниками процесса, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор аренды заключен не был.

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1. просила мэрию г.Новосибирска приостановить работы по оформлению документов на земельный участок с кадастровым номером №, не применять рыночную оценку стоимости аренды земельного участка. (т.2 л.д. 6,9)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умерла (т.1 л.д.16), не заключив договор аренды. Следовательно, на момент открытия наследства у нее отсутствовало надлежаще оформленное право землепользования. Объектов недвижимого имущества, иных построек, принадлежавших ФИО 1., на земельном участке не имеется.

Истец Катаурова А.О., третье лицо Здоровенко Т.В. являются наследниками ФИО 1 что подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону. (т.1 л.д. 120)

Согласно ч. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1181 ГК РФ в состав наследства умершего может входить земельный участок, принадлежавший наследодателю на день открытия наследства. Кроме того, в силу указанной нормы в состав наследства может входить только одно вещное право на земельный участок- право пожизненного наследуемого владения участком.

Вещными правами на земельный участок являются только предусмотренные Земельным кодексом РФ право собственности, сервитут, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение.

Возможность приобретения в порядке наследования имущественных прав на заключение договора аренды, которыми наследодатель обладал в момент открытия наследства, законом не предусмотрено.

Следовательно, доводы иска о возникновении у истца Катауровой А.О. в порядке наследования права на заключение договора аренды, не основаны на законе.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г.Новосибирска было принято решение о формировании земельного участка для предоставления с проведением аукциона с видом разрешенного использования : «предприятия и рынки оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли» по <адрес> в <адрес>. Этим же протоколом подтверждается принятие решения об отмене распоряжения мэра г.Новосибирска №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО 1 в аренду земельного участка для строительства объекта торгового назначения с локальным источником теплоснабжения по <адрес> в <адрес> и о внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с незаключением договора аренды. (т. 1 л.д.185-189)

Постановлением мэрии г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО 1 в аренду земельного участка для строительства объекта торгового назначения с локальным источником теплоснабжения по <адрес> в <адрес> из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> (кадастровый номер №) (т.1 л.д. 209).

Поскольку в судебном заседании не опровергнуты представителем ответчика доводы представителя истца о том, что об оспариваемом постановлении истцу стало известно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из отзыва представителя мэрии, исковые требования о его отмене заявлены в течение 3-х месячного срока, суд полагает возможным восстановить Катауровой А.О. срок обжалования оспариваемого постановления.

Между тем, в соответствии со ст.13 ГК РФ для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным необходимо, чтобы данный акт не только не соответствовал закону, но и нарушал права граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ в силу общего правила распределения бремени доказывания истец обязана доказать нарушение оспариваемым актом ее прав.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено отсутствие у истца Катауровой А.О. надлежаще оформленного права землепользования, законного права на преимущественное без проведения торгов права на заключение договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает имущественные права и законные интересы истца, а потому Катаурова А.О. не может быть признана заинтересованным лицом по заявленному спору, в связи с чем, ее требования о признании распоряжения постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены распоряжения мэра г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования об обязании мэрии г.Новосибирска передать истцу спорный земельный участок, как не основанные на нормах Гражданского кодекса о наследовании и нормах Земельного кодекса РФ о порядке предоставления в аренду земельных участков.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10,11 Земельного Кодекса РФ.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства определяется ст. ст. 30, 31,32, 33 ЗК РФ. Сформированные земельные участки, не закрепленные за гражданином или юридическим лицом, в соответствии с п.п. 3 и 4 п. 4 ст. 30 ЗК РФ могут быть предоставлены для строительства только без предварительного согласования места размещения объекта и с проведением торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

С заявлением о заключении договора аренды в вышеуказанном порядке Катаурова А.О. в мэрию в г.Новосибирска не обращалась, заявки на участие в торгах не подавала. В связи с этим, норма п.4 ст.30 ЗК РФ, на которую ссылается истец в обоснование своей заинтересованности в предоставлении земельного участка и обязанности мэрии заключить с нею договор аренды без проведения торгов, не применима к спорным правоотношениям.

Доводы истца о несении ФИО 1 значительных расходов по освоению земельного участка суд признает не являющимися юридически значимыми для заявленного спора. Указанные работы в силу прямого указания мэрии как собственника земельного участка, ФИО 1 должна была осуществлять только после заключения договора аренды. Следовательно, расходы, произведенные ФИО 1. при освоении земельного участка и подготовке строительства, не являются прямым следствием издания ответчиком актов, направленных на предоставление истцу земельного участка. Произведенные ФИО 1 затраты следует отнести на риск от предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Катауровой А.О. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский суд.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

        Судья –

        Секретарь –

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-342/12 Кировского районного суда г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2012.

По состоянию на 09.11.2012 решение не вступило в законную силу.

Судья-