Решение по делу № 2-738/2019 ~ М-4100/2018 от 25.12.2018

Дело № 2-738/2019    

Поступило 25.12.2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019г.                                 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре                             Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник Владимира Семеновича к АО «Сибстроймашавтоматизация» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Колесник В.С. обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Сибстроймашавтоматизация» в должности машиниста автокрана 6 разряда. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сибстроймашавтоматизация» переименовано в АО «Сибстроймашавтоматизация». В соответствии с трудовым договором и внесенными изменениями в трудовой договор дополнительным соглашением ... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в среднем составляла <данные изъяты> рублей в месяц. Заработная плата перечислялась на расчетный счет открытый в банке ПАО «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. Однако окончательный расчет с ним не был произведен в день увольнения. После обратился с устной претензией к ответчику о выплате задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, однако работодатель уверил, что все выплаты будут произведены, но при этом просил подождать. На повторное обращение вновь был получен отказ в связи с отсутствием денежных средств у работодателя. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственную инспекцию труда в ... с жалобой на ответчика. Государственной инспекцией труда в ... была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов. По результатам проверки были выявлены нарушения требований ст. 22, 140 ТК РФ и выдано предписание об обязании произвести выплаты, которые необходимы при расторжении трудового договора. Однако по выданному предписанию ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности по заработной плате ответчика перед истцом и компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Истец просит взыскать указанный долг, компенсацию за задержку заработной платы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Колесник В.С. и его представитель Ничитайло Н.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Сибстроймашавтоматизация» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колесник В.С. был принят на работу в ЗАО «Сибстроймашавтоматизация» на должность машиниста автокрана 6 разряда, что подтверждается копией трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-19 оборот), копией дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-20 оборот), копией дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), копией трудовой книжки (л.д.6-11)

Согласно п. 6 дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка в размере <данные изъяты> рубль в час, а также доплаты: по межотраслевому соглашению – 20% от установленной тарифной ставки, за работу во вредных условиях труда – 4%, районный коэффициент – 25%.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Колесник В.С. расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.9), однако, окончательный расчет ответчиком в этот же день с Колесник В.С. произведен не был.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании распоряжения выданного заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в ... ФИО1 была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении АО «Сибстроймашавтоматизация» (л.д.55-58)

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки были установлены нарушения ст.ст. 21,22, 136 ТК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодателем допущена просроченная задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года перед 117 работниками на сумму <данные изъяты> рублей, задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года перед 84 работниками на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.59-60)

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки были установлены нарушения ст.ст. 22, 140 ТК РФ, в частности в отношении Колесник В.С., уволенному ДД.ММ.ГГГГ выплата окончательного расчета не произведена (л.д.53-54)

ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибстроймашавтоматизация» выдано предписание о погашении задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года перед 117 работниками на сумму <данные изъяты> рублей, задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года перед 84 работниками на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.61-62)

Размер задолженности по заработной плате ООО «Сибстроймашавтоматизация» перед Колесник В.С. подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ФИО2 в которой указан размер задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д.51).

Согласно копии выписки по счету, открытом на имя истца в банке ПАО «ВТБ» истцу была зачислена заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.22-25)

С учетом выплаченной истцу работодателем заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – <данные изъяты> рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года и компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплат.

Согласно расчету истца за задержку выплаты заработной платы с ответчика следует взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (л.д.27). Иной расчет, а также доказательства перечисления компенсации за задержку выплат суду не представлены.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ... « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права Колесник В.С., выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении, исходя из периода, в течение которого не произведена выплата заработной платы, степени вины работодателя, а также степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В силу ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о взыскании заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с чем с АО «Сибстроймашавтоматизация» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Сибстроймашавтоматизация» в пользу Колесник Владимира Семеновича задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «Сибстроймашавтоматизация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит исполнению немедленно.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья                подпись                    Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.