Решение по делу № 2-128/2013 (2-2059/2012;) ~ М-2043/2012 от 30.11.2012

Дело № 2-128/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк          29 января 2013 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Пилипенко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путинцевой ГН к Моргунову СС, Администрации г. Новокузнецка о выделе доли в праве собственности на дом в натуре.

УСТАНОВИЛ:

Истец- Путинцева Г.Н. обратилась в суд с указанным иском к Моргунову С.С., просит признать за ней право собственности на часть жилого дома под литерой А1, расположенного по адресу : "***"

Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.05.2003г., выданное нотариусом Плотниковой В.И. по наследственному делу, зарегистрированному в реестре нотариуса, она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "***"

Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером "*****"

Собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение является Моргунов С.С.

Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом.

Она занимает половину дома, помещения под номерами 1-4 литера А1 на поэтажном плане строения, что соответствует ее доли в праве собственности на дом.

Ответчик занимает помещения под номерами 1-3 литера А на поэтажном плане строения, что соответствует его доли в праве собственности на дом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Она намерена произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако согласия с ответчиком по этому вопросу не достигнуто.

Поскольку фактически дом разделен на две части, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами (в части дома под литерой А проживает ответчик, в части дома под литерой А1 проживает истица), считает возможным выделить ей долю в праве общей долевой собственности в натуре, определив ей в собственность часть жилого дома под литерой А1.

В судебном заседании истец на иске настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик- Моргунов С.С. в судебное заседание не явился, надлежащем образом был извещен о времени и месте судебного заседания, не представил суду уважительные причины своей неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Администрация г. Новокузнецка, привлеченная судом к участию в деле определением, в судебное заседание не явилась, надлежащем образом была извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.93).

Третье лицо - ФСГРКиК отдел по г. Новокузнецку в судебное заседание не явилось, надлежащем образом было извещено о времени и месте судебного заседания, представило отзыв на иск, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.81).

Свидетель-ЛРВ. суду поясняла, что истца, ответчика знает, неприязненных отношений нет. Она была замужем за сыном МПИ, умершей в 2000 году, которой принадлежала 1 часть жилого дома по адресу "***". После смерти МПИ, в доме стал проживать ее племянник Моргунов С.С., который как ей известно не оформил свои права на данную часть дома, он просто там зарегистрирован, и проживает там. Во второй части дома проживает истец. Дом по "***" на двух хозяев, он имеет раздельные входы, раздельные печи, систему водопровода, комнаты в доме изолированные, земельные участки под посадку огорода, также раздельные, надворные постройки, бани, у них раздельные.

Свидетель- ТЛВ суд поясняла, что истца, ответчика знает, неприязненных отношений нет, они соседи. Истец и ответчик между собой также просто соседи, родственниками друг другу не приходятся. Она проживает в доме по "***". Дом по "***" на двух хозяев, он имеет раздельные входы, раздельные огороды, надворные постройки, система водопровода, отопления в доме разные. В одной части дома проживает истец, у нее в дом подведено центральное отопление, во второй половине дома проживает Моргунов С.С. у него печное отопление. Она знает, что Моргунов С.С. племянник МП, умершей в "***" году, которой принадлежала часть дома по "***". Со слов самого Моргунова С.С. ей известно, что он свое право на часть дома не оформил до настоящего времени.

Свидетель МГМ суду пояснила, что Моргунов С.С. приходится ей сыном. В доме по "***" прописан сын, он фактически принял наследство после смерти отца, МСВ Данный дом на двух хозяев, там 2 отдельных входа, стоит капитальная стена между квартирами, и земля раздельная и надворные постройки все раздельно. Они родственниками с Путинцевой не являются. Их часть дома раньше принадлежала МП, после смерти ее наследство принял ее муж и его брат, но они умерли. После смерти мужа наследство принял их сын, а у брата остались дочери, но они не претендуют на наследство.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему,

Согласно ч.1,ч. 4 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) или не подлежит разделению в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что право собственности на 1/2 долю в праве собственности на дом, расположенного по адресу: "***" зарегистрировано на Путинцеву Г.Н., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.76.), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.4).

Судом также установлено, что дом по "***" разделен несущей стеной на две изолированные части с двумя самостоятельными входами по торцам дома. Земельный участок разделен на две половины забором из сетки рубицы. С дороги в каждую из частей дома и земельного участка имеется возможность прямого доступа проживающих. В каждой половине дома имеется печь, отведено место для приготовления пищи, проведен водопровод, имеются отдельные комнаты. Указанные обстоятельства судом установлены на основании заключения специалиста (л.д.51-67), паспортов домовладения (л.д.11,110-114),поэтажного плана дома (л.д.9,10), пояснений свидетелей ЛРВ, ТЛВ, МГМ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств истцом, поскольку они никем не опорочены и ответчиками не оспорены.

Кроме того, из договора аренды земли, заключенного Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка и Путинцевой Г.Н., выписки из распоряжения Администрации г. Новокузнецка о предоставлении прав на использование земельных участков на основании перехода права собственности на индивидуальные жилые дома с хозяйственными постройками, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: "***" 3 предоставлен истице под часть индивидуального жилого дома (1/2 доля в праве собственности на объект недвижимости) по "***" (л.д.5-7).

Также судом установлено, что в отношении другой ? доли в праве собственности на дом по "***" в Едином государственном реестре не произведена государственная регистрация права собственности (л.д. 76,81).

Из представленных суду документов: справок БТИ; технического паспорта (л.д.84,108-111) следует, что собственником другой 1/2доли в праве собственности на спорный дом являлась МПИ, которая умерла "*" (л.д.113).

Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, после смерти МПИ являлись ее сыновья МСВ, МСА (л.д.98), которые также умерли. МСА умер "*" (л.д.112), МСВ умер "*" (л.д.114).

Судом установлен только наследник после смерти МСВ- Моргунов С.С., который зарегистрирован по месту жительства в спорном доме и в нем фактически проживает (л.д.108-109) и следует из пояснений свидетелей ЛРВ,ТЛВ, МГМ, оценку пояснениям данных свидетелей суд дал уже выше.

До настоящего времени право собственности за Моргуновым С.С. на другую ? долю спорного дома не зарегистрировано.

Судом также установлено, что Путинцева Г.Н. не является родственником семьи Моргуновых, она не приобретала дом по "***" в общую собственность с Моргуновыми, она приобретала право собственности на 1/2 часть спорного дома, наследник Моргунов С.С. также желает оформить свое право на ? часть дома, а не долю, что следует из объяснений истца, пояснений указанных выше свидетелей, копией договора аренды земли, выписки из распоряжения Администрации г. Новокузнецка о предоставлении прав ни использование земельных участков (л.д.5-7)., копией паспортов домовладения (л.д.11,110-111).

Доказательств обратному суду не были представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимо признать ? долю истца жилого дома по адресу: "***" ? частью и признать за истицей право собственности на нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : "***"

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░