Решение по делу № 2-4175/2021 ~ М-2095/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-4175/2021

УИД45RS0026-01-2021-005301-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 13 мая 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.С.,

с участием представителя истца Ганцевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Дениса Алексеевича к Колташеву Сергею Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,

установил:

Тарасов Д.А. обратился в суд с иском к Колташеву С.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что 26 октября 2020 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и «Nissan Expert», государственный регистрационный знак №, под управлением Колташева С.В. Автомобили получили механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована. Для определения стоимости ущерба истец обратился к ИП Халикову А.М., согласно заключению которого от 13 января 2021 г. № 206-21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 199640 руб., оплата услуг эксперта произведена в размере 4 000 руб., также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5193 руб. и по оплате услуг представителя 20000 руб., которые истец, ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также положения Гражданского и Гражданского процессуального кодексов Российской Федерации, просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Тарасова Д.А. – Ганцева М.Р., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Колташев С.В., представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Установлено, что 26 октября 2020 г. в районе дома № 193 по ул. К.Мяготина в г. Кургане Колташев С.В., управляя автомобилем «Nissan Expert», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествии автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия: объяснениями участников происшествия, схемой места ДТП, приложением к материалу ДТП, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Кургана от 16 декабря 2020 г. по факту привлечения Колташева С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована, в связи с чем постановлением инспектора гр. по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 5 ноября 2020 г. № Колташев С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, указанные правила дорожного движения ответчиком не соблюдены, в результате чего причинен ущерб истцу, который подлежит возмещению ответчиком.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Халикову А.М., согласно заключению которого от 13 января 2021 г. № 206-21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 199640 руб. Оплата услуг эксперта произведена в размере 4000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Заключение эксперта не оспорено, суд находит его обоснованным, мотивированным, составленным с соблюдением норм действующего законодательства и считает необходимым принять данное заключение за основу определения размера ущерба.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, исключающих его ответственность по возмещению истцу материального ущерба, а также опровергающих размер такого ущерба.

Кроме того, для оказания юридической помощи между Тарасовым Д.А. и ООО «Центр защиты прав» в лице директора Дудина А.Г. заключен договор на оказание юридических услуг от 15 февраля 2021 г., предметом которого является оказание юридических услуг в связи с рассмотрением гражданского дела по иску к Колташеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Стоимость услуг сторонами определена в размере 20000 руб.

Оплата услуг по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 19 от 15 февраля 2021 г.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, сложность дела, которое относится к типовым, непродолжительный период рассмотрения дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5193 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Колташева Сергея Вячеславовича в пользу Тарасова Дениса Алексеевича в счет возмещения ущерба 199640 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5193 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 9 июня 2021 г.

Судья В.В. Чайкин