Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18083/2021 от 20.04.2021

Судья – Жуков О.В.               дело № 33- 18083/21

                                         (№13-38/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 года                     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО «ККБ» <ФИО>5 на определение Тбилисского районного суда от 12 февраля 2021г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Тбилисского районного суда от 12 февраля 2021г. возвращено заявление ООО «ККБ» о замене взыскателя по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе генеральный директор ООО «ККБ» <ФИО>5 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что решением Тбилисского районного суда от 09.04.2019г. удовлетворено исковое заявление <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании указанного решения суда 26.06.2019г. был выдан исполнительный лист, Центральным РОСП г. Сочи УФССП России по КК возбуждено исполнительное производство.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. Таким образом, рассмотрение вопроса о правопреемстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа, выдавшего документ, то есть, в случае возбуждения исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта, вопрос о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником должен разрешаться тем судом, на основании постановления которого было возбуждено исполнительное производство.

Ссылка судьи первой инстанции на разъяснения, содержащиеся в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015г. №50, в данном случае является несостоятельной, так как в указанном пункте содержатся разъяснения о порядке рассмотрения судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства, применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ, устанавливающим не подсудность рассмотрения соответствующего заявления, а необходимость рассмотрения данного вопроса в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о возврате заявления ООО «ККБ» о замене взыскателя по гражданскому делу, рассмотренному Тбилисским районным судом, по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что местом совершения исполнительных действий не является Тбилисский район.

При таких обстоятельствах, определение Тбилисского районного суда от 12 февраля 2021г. подлежит отмене, а материал с заявлением ООО «ККБ» о замене взыскателя по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору – возвращению в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

    Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Тбилисского районного суда от 12 февраля 2021г. отменить, заявление ООО «ККБ» о замене взыскателя по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить в тот же районный суд для рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: