Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-89/2016.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

с. Красногвардейское                                         «26» июля 2016 года.

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Акуловой Л.В.,

с участием сторон:

     государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ишниязовой Юлии Вячеславовны,

    подсудимого – Алейников А.В.,

защитника – адвоката Денисова Владимира Дмитриевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале Красногвардейского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

Алейников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, проживающего по адресу: <адрес>, №, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Алейников А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при ниже следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут Алейников А.В., находясь в салоне рейсового автобуса марки «Икарус», государственный регистрационный знак № регион, следовавшего с пассажирами по маршруту «г. Новочеркасск – г. Будённовск», решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего Цирулиев С.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Алейников А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, выходя из салона вышеуказанного рейсового автобуса по месту прибытия «с. Красногвардейское Ставропольского края», на 206 км.+600м. автодороги «Ростов – Ставрополь», убедившись, что за ним никто не наблюдает и что он действует <данные изъяты> от окружающих, забрал с собой, то есть <данные изъяты> похитил следующее имущество Цирулиев С.А.:

    - не представляющие материальной ценности для последнего барсетку с находившимися внутри паспортом на имя Цирулиев С.А., две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», свидетельство о первоначальном образовании слесаря механико-сборочных работ, а также спортивные штаны и кофту;

- сотовый телефон марки «Dexp Lxion E 5155» стоимостью 6 000 рублей;

- спортивную сумку стоимостью 1 000 рублей с находившимся внутри сумки имуществом:

- сотовый телефон марки «Alcatel One Touch 2012» стоимостью 1 500 рублей;

- сотовый телефон марки «Nokia 6300» стоимостью 3 000 рублей;

- спортивный костюм марки «Адидас» стоимостью 2 000 рублей;

- две нательные майки стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей;

- двое мужских трусов стоимостью 150 рублей каждые, на сумму 300 рублей;

- упаковку носок стоимостью 200 рублей, а всего он <данные изъяты> похитил чужое имущество на общую сумму 14 300 рублей, после чего с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Цирулиев С.А. значительный ущерб.

    Таким образом, своими умышленными действиями Алейников А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Алейников А.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник Денисов В.Д. доводы ходатайства подсудимого Алейников А.В. подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевший Цирулиев С.А. выразил своё согласие в письменном заявлении на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, на строгом наказании не настаивает, просит определить наказание по судейскому усмотрению, гражданский иск, заявленный в ходе расследования дела, поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого: Алейников А.В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении: Алейников А.В. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых Алейников А.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Алейников А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение Алейников А.В. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами следствия при производстве предварительного расследования допущено не было, дело расследовано всесторонне и объективно.

Определяя меру наказания подсудимому Алейников А.В., суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, чистосердечно раскаялся, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает также, что Алейников А.В. по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, ранее не судим, мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания, гражданский иск на сумму 14 300 рублей признаёт и согласен возместить ущерб полностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алейников А.В. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимый и защитник сослались на то, что на его иждивении находится трое малолетних детей, в отношении двоих он не является отцом, но они им воспитываются, однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства не предоставлено, как равно суд не располагает сведениями об их возрасте. В справке о составе его семьи дети не значатся (т. 1 л.д. 137).

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, и личности виновного Алейников А.В., в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего о не назначении строгого наказания, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного, суд пришёл к выводу о назначении наказания Алейников А.В. в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления, в котором Алейников А.В. обвиняется, на менее тяжкую, не имеется, в связи с тем, что данное преступление имеет определённую степень общественной опасности, данное преступление корыстной направленности, ущерб до настоящего времени не возмещён.

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый Алейников А.В. не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. Алейников А.В. является лицом трудоспособным в силу возраста и состояния его здоровья. В настоящее время сведениями о том, что он имеет постоянное место работы, суд не располагает. В тоже время имеет постоянное место жительства.

В порядке ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа не послужит цели восстановления социальной справедливости, поскольку данный вид наказания не исполним. Более того, наказание в виде штрафа с учётом имущественного положения Алейников А.В., который в настоящее время не имеет регулярного заработка, не получает какого-либо вида социального обеспечения, подорвёт и без того нестабильное его имущественное положение.

Наказание в виде принудительных работ применимо на основании редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ только с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в отношении него не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Вещественным доказательством по уголовному делу является: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Цирулиев С.А., который необходимо оставить законному владельцу Цирулиев С.А.

Гражданский иск потерпевшего Цирулиев С.А. на сумму 14 300 рублей 00 копеек удовлетворить и взыскать с Алейников А.В. в пользу Цирулиев С.А. 14 300 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причинённого в результате совершения преступления.

Процессуальные издержки по делу в ходе следствия – оплату услуг защитника Денисова В.Д. по оказанию юридической помощи на сумму 3 850 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в ходе его судебного разбирательства разрешены отдельным процессуальным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                       ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алейников А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ), и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по его месту жительства ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Алейников А.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Цирулиев С.А. – оставить законному владельцу Цирулиев С.А..

Гражданский иск потерпевшего Цирулиев С.А. на сумму 14 300 рублей 00 копеек удовлетворить и взыскать с Алейников А.В. в пользу Цирулиев С.А. 14 300 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причинённого в результате совершения преступления.

Процессуальные издержки разрешены отдельным процессуальным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                                           Л.В. Гетманская.