Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-216/2020 (2-2399/2019;) ~ М-2342/2019 от 25.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карповой Н.М.,

с участием истца ФИО3,

представителя третьего лица ООО Алдис» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2020 по исковому заявлению ФИО8 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока восстановительного ремонта в рамках договора добровольного страхования транспортных средств, выплате УТС,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что 18.02.2018 между ФИО3 и ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования транспортного средства серии <данные изъяты> (далее - Договор КАСКО) со сроком страхования с 19.02.2018г. по 18.02.2019г. на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приложением № к ФИО2 № от 14.12.2015г. (далее - Правила страхования), являющихся его неотъемлемой частью.

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы истца, связанные, в том числе, с риском ущерб, угон или хищение, дополнительные расходы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.11.2018г. действиями ФИО5, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему истцу Транспортному средству.

22.11.2018г. истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования.

Страховой компанией было выдано направление на ремонт ее автомобиля в ООО «Алдис». Из этого следует, что страховая компания с согласия истца выбрала способ страхового возмещения, а именно - перечисление денежных средств за ремонтные работы сервисному центру ООО «Алдис».

По своей правовой природе Договор, согласно которому ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила деньги за ремонт ее автомобиля, является договором в пользу третьего лица.

ООО «Алдис» взяло на себя обязательства по ремонту автомобиля истца и осуществляла его на возмездной основе, что подтверждается квитанцией к заказ-наряду № СЗНК190098 от ДД.ММ.ГГГГ.

После выдачи истцу направления, его автомобиль был пригнан на сервис в ООО «Алдис» для проведения кузовного ремонта. Однако транспортное средство истца отремонтировали только ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращалась с заявлением о предоставлении ей сведений о проведении ремонта и сроках ремонта ее автомобиля. Но конкретного ответа на свои вопросы истец не получила.

Согласно калькуляции, предоставленной истцу ООО «Алдис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 486 709 (четыреста восемьдесят шесть тысяч семьсот девять) рублей 00 коп.

Автомобиль истца находился в ремонте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 112 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» истец направил претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 223 886 рублей 14 копеек, выплате величины УТС в размере 69 915 рублей 00 копеек 65 копеек, возмещения расходов, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 3000 рублей 00 копеек.

АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 02.09.2019г. №AS18-086983 уведомило истца об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что Правилами страхования не предусмотрена выплата неустойки, величины УТС, а также дополнительные расходы.

Истец обратилась в ООО «ТК «Технология управления» с целью определения величины утраты товарной стоимости ТС. Согласно Экспертного заключения №.05-35824 об определении рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости, выполненного ООО «ТК Технология управления» от ДД.ММ.ГГГГ Величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет: 69 915 (Шестьдесят девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 65 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оценкой (экспертизой) ущерба на общую сумму 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства №.05-35824 от 16.05.2019г. и квитанцией об оплате.

Также истец понес расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается копией договора № на оказание юридических услуг от 23.10.2019г.

На основании изложенного, просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 223 886 рублей 14 копеек;

Взыскать с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 69 915 рублей 65 копеек;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, связанных с оценкой (экспертизой) ущерба на общую сумму 3 000 руб.;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, связанных с составлением претензии и искового заявления на общую сумму 10 000 руб.;

5.Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

6.Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва просили в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о дне слушания были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Алдис» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала в полном объеме и просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя третьего лица, изучив представленный отзыв на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком ????????????????????????????????????????????????????????????????????????H???h??????Й?????????J?J?J???????????????????J???????????????????J???????????????J?J?J????????????????????Й?Й???????????????????¦?¦?™?™?»??????????¤???????????????¤??????????„????¤???„??????????„????¤???„??????????+?????
????¤?&????????????+???„??????????????

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2017 года выпуска, о чем свидетельствует договор страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения.

года истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено, составлен Акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт ТС в ООО «Алдис». Согласно данного направления на СТОА скрытые дефекты согласовываются со страховой компанией по электронному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был принят на ремонт ООО «Алдис».

В обоснование своих требований истец указала, что ответчиком нарушены сроки осуществления восстановительного ремонта.

В договоре страхования от 18.02.2018г. указано, что настоящий договор подтверждает факт заключения страховщиком и страхователем договора страхования на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных ФИО2 ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанными Правилами страхователь ознакомился и согласился, что подтверждается подписью истца.

Согласно п. п. 11.6, 11.6.1, 11.6.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных ФИО2 АО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика», страховщик выдает страхователю направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств. Для сохранения заводской гарантии, страховщик направляет ТС на ремонт на СТОА, осуществляющего гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя и при этом срок эксплуатации не превышает трех лет. Сроки осуществления работ по ремонту ТС зависят от объема работ, необходимых для ремонта ТС и их трудоемкости. Сроки осуществления работ по ремонту ТС исчисляются с момента согласования страховщиком документов со СТОА или предоставления страхователем (выгодоприобретателем) ТС на СТОА для осуществления ремонта (с более поздней даты). В указанный срок не включается периоды поставки необходимых запасных частей и материалов.

Согласно п. 11.6.5 Правил страхования в случае выявления в ходе ремонта ТС скрытых повреждений Страховщик вправе организовать проведение дополнительного осмотра ТС в течение 10 (десяти) рабочих дней, считая с даты получения информации от СТОА об обнаружении скрытых повреждений.

Сроки оформления, проверки и согласования со СТОА уточненных документов об объемах и стоимости работ (запасных частей, материалов и т. п.), необходимых для ремонта ТС, могут быть увеличены на срок до 20 (двадцати) рабочих дней по отношению к сроку, указанному в п. 11.6.4. настоящих Правил.

года поступила заявка на дополнительный осмотр, так как были выявлены скрытые повреждения;

ДД.ММ.ГГГГ на 09.00 (в установленные договором и Правилами сроки) был организован осмотр скрытых повреждений.

года страховая компания получила результаты дополнительного осмотра ТС (осмотр скрытых повреждений).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласовывался заказ-наряд, в связи с проведением дополнительного осмотра ТС.

года поступили Счет № от ДД.ММ.ГГГГ и ремонт-калькуляция №AS18-08 на сумму 486 709 руб. на согласование. В этот же день ремонт-калькуляция №AS18-08 на сумму 486 709 руб. была согласована и сумма 486 709 рублей отправлена на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ был оплачен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 486709 рублей (в течение 10 рабочих дней).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и третьим лицом был согласован объем и размер ремонтных работ, что подтверждается квитанцией к заказ-наряду №СЗНК190098 от ДД.ММ.ГГГГ. Также с данной квитанцией была ознакомлена истец, о чем имеется соответствующая подпись. Срок исполнения был указан 22.03.2019г.

Согласно представленным документам, согласованные детали поставлялись в ООО «Алдис» по мере их поступления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена поставка последней запасной части – рычага привода капота.

Восстановительный ремонт завершен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ восстановленный автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи.

Исходя из п.11.6.2 Правил страхования срок ремонта транспортного средства истца подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, при этом из данного срока исключается период до ДД.ММ.ГГГГ (период поставки запасных частей).

Соответственно срок ремонта составил 11 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п.12.1, 12.1.2 не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению, если иное не предусмотрено договором страхования моральный вред, упущенная выгода, простой, потеря дохода от утраты или повреждения имущества, другие косвенные и коммерческие убытки и расходы страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц, потерпевших лиц), в том числе штрафы, расходы на проживание во время ремонта ТС, командировочные, транспортные и почтовые расходы, расходы на телефонную и факсимильную связь, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг, расходы по аренде/прокату ТС на время ремонта поврежденного ТС, процентов по кредиту и т.п.

Условия договора страхования не были нарушены ответчиком, ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Алдис» осуществлен в предусмотренные договором сроки, таким образом, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока восстановительного ремонта в рамках договора добровольного страхования транспортных средств, выплате УТС– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - И.А. Ключникова

Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-216/2020 (2-2399/2019;) ~ М-2342/2019 от 25.12.2019

2-216/2020 (2-2399/2019;) ~ М-2342/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица