Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2020 ~ М-9/2020 от 13.01.2020

2-51/2020 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 25 февраля 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

с участием истца Кирпичникова Н.В.,

представителя истца Кирпичникова Н.В., Ярец Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кирпичникова Николая Викторовича к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Кирпичников Н.В. в лице представителя Ярец Н.Н. обратился в суд с иском, указывая, что 02.02.1993 по договору дарения, удостоверенному нотариусом Грибановской нотариальной конторы Воронежской области Васильевой Н.И., зарегистрированному в реестре за №, он приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

10.10.2019 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ним зарегистрировано право собственности на жилой дом, запись регистрации права 36№, 13.11.2019 – право собственности на земельный участок, запись регистрации права №

После приобретения домовладения Кирпичников Н.В. без согласования с органом местного самоуправления сломал жилой дом площадью 24,6 кв.м и на его месте без разрешительной документации, самовольно возвел новый жилой дом площадью 81,4 кв.м. Зарегистрировать право собственности на вновь выстроенный жилой дом невозможно по причине отсутствия разрешительной документации.

Просит признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,4 кв.м.

В судебном заседании истец Кирпичников Н.В. поддержал заявленные исковые требования. Суду показал, что приобретенный жилой дом был ветхим, поэтому он сломал его, в одной из деревень Грибановского района купил сруб еще одного дома и в 90-е годы построил из них новый жилой дом площадью 81,4 кв.м. При этом в силу юридической неграмотности каких-либо разрешительных документов не оформлял. Земельный участок, на котором он самовольно возвел жилой дом, принадлежит ему на праве собственности.

Представитель истца Кирпичникова Н.В., Ярец Н.Н., действующая на основании доверенности, л.д. 30, изложенные в исковом заявлении требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. От Крылова В.М., действующего на основании доверенности от 11.01.2019, удостоверенной главой Грибановского городского поселения, поступило заявление, в котором он просит суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда, л.д. 26-27.

Третье лицо, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области своего представителя в суд не направило, возражений относительно иска не представило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела при состоявшейся явке по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

02.02.1993 Кирпичников Н.В. на основании договора дарения приобрел в собственность жилой дом площадью 24,6 кв.м и земельный участок площадью 1400 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен государственным нотариусом Грибановской государственной нотариальной конторы Воронежской области Васильевой Н.И., зарегистрирован в реестре за №. В тот же день договор зарегистрирован в БТИ Грибановского района Воронежской области, записан в книгу №, л.д. 11.

Право собственности Кирпичникова Н.В. на жилой дом площадью 24,6 кв.м с кадастровым № подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2020-817377 от 21.01.2020, запись о регистрации № от 10.10.2019, л.д. 25.

Право собственности Кирпичникова Н.В. на земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым № подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2020-713676 от 20.01.2020, запись о регистрации № от 13.11.2019, л.д. 28.

После приобретения указанного жилого дома Кирпичников Н.В. без согласования с органом местного самоуправления сломал старый дом и на его месте возвел новый жилой дом. В соответствии с планом здания, составленным кадастровым инженером в 2019 году, общая площадь нового жилого дома составляет 81,4 кв.м, л.д. 12.

Зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на самовольно возведенный жилой дом во внесудебном порядке истец не может, так как строительство осуществлялось им самовольно, без согласования и получения соответствующего разрешения.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По настоящему делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой от 06 февраля 2020 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 72,2 кв.м, жилую 39,1 кв.м, а с учетом всех его частей – 81,0 кв.м, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства.

Указный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы третьих лиц, л.д. 39-43.

Таким образом, все условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кирпичникова Николая Викторовича удовлетворить.

Признать за Кирпичниковым Николаем Викторовичем право собственности на жилой дом общей площадью 72,2 кв.м, в том числе жилой – 39,1 кв.м, а с учетом всех его частей 81,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Рї/Рї    Р­.Р’. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: