Решение по делу № 12-8/2016 (12-154/2015;) от 28.12.2015

Дело №12-8/2016

Р Е Ш Е Н И Е

09.02.2016 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при секретаре Зайцевой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Анциферова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Березовскому от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Усольцева В. С., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Березовскому от дата Усольцев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 11 часов 30 на 26 км. Екатеринбургской кольцевой автодороги Усольцев В.С. управлял автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак «У985ЕМ/96», в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не выдержал такую дистанцию до двигавшегося впереди попутного транспортного средства, которое позволило бы избежать столкновение.

Не согласившись с постановлением инспектора от дата, защитник Усольцева В.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Поскольку правила дорожного движения Усольцев В.С. не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло, ввиду несоблюдения водителем ВАЗ «211440», государственный регистрационный знак «В357ВХ/196» Балояном А.М. п. 8.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании защитник Анцифиров Р.А. жалобу поддержал, обосновав позицию, изложенными в ней доводами, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении, в отношении Усольцева В.С. прекратить.

Усольцев В.С. указал, что нарушение Правил дорожного движения не допускал. Пояснил, что дата на Екатеринбургской кольцевой автодороге произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ «211440», под управлением Балоян А.М. и автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ», под его управлением. Он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, приближаясь к съезду на гору Лиственную, двигающийся справа от него автомобиль ВАЗ 211440, не включив левый указатель поворота, резко совершил маневр перестроения на полосу, по которой двигался он и произвел резкое торможение с остановкой. Водитель Балоян A.M. не убедился, что полоса для совершения данного маневра свободна на достаточном расстоянии. Вследствие резкого перестроения автомобиля ВАЗ 211440, с несоблюдением достаточного расстояния до его автомобиля, произошло столкновение. После перестроения данного транспортного средства он предпринял меры к снижению скорости, однако, избежать столкновение автомобилей, не удалось.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы, прихожу к следующему.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно протоколу об административном правонарушении Усольцев В.С. дата в 11 часов 30 на 26 км. ЕКАД управлял автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак «У985ЕМ/96», не выдержал такую дистанцию до двигавшегося впереди попутного транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, Усольцеву В.С., разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе.

Свидетель № в судебном заседании, показал что в ходе рассмотрения материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата на 26 км. Екатеринбургской кольцевой автодороги с участием двух транспортных средств установлено, что водитель Усольцев В.С. нарушил правила дорожного движения, не выдержал безопасную дистанции до впереди движущего транспортного средство в попутном направлении. При рассмотрении материала исследована видеозапись регистратора, находящегося в автомашине Усольцева В.С., из которой следовало, что водитель ВАЗ «211440» не включив левый указатель поворота, резко совершил маневр перестроения на полосу, по которой двигался Усольцев В.С., продолжил движение и через некоторое время произвел резкое торможение с остановкой. Однако, указанные действия, водителя ВАЗ «211440» не находились в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. В свою очередь Усольцев В.С. при перестроении в его полосу данного транспортного средство, мер к соблюдению безопасной дистанции не принял, допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем в отношении последнего составлены протокол, и в последующем вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель № суду пояснила, что дата совместно с мужем на автомашине «ДЭУ НЕКСИЯ» двигалась в сторону <адрес> по кольцевой автодороге, в какое-то время заметила с правой стороны, автомашину ВАЗ «211440», которая резко перестроилась на полосу, по которой они двигались. Потом данная автомашина резко остановилась, в результате чего, произошло столкновение транспортных средств. Принимал ли Усольцев В.С. меры, к остановке их транспортного средства сказать не может.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что транспортное средство под управлением Усольцева В.С. движется по Екатеринбургской кольцевой автодороге, незадолго до подъезда к повороту на гору Лиственная справой стороны проезжей части имеется полоса разгона, на которую осуществляет перестроение впереди движущиеся грузовое транспортное средство. На полосе движения Усольцева В.С. впереди находится легковое транспортное средство, на котором заблаговременно включен левый сигнал поворота. В последующем справой стороны, транспортное средство ВАЗ «211440», государственный регистрационный знак «В357ВХ/196», совершает маневр перестроения на полосу, по которой движется автомобиль, под управлением Усольцева В.С., данное транспортное средство продолжает движение вперед. В последующем, через определенное время, с учетом того, что на полосе движения находится транспортное средство с включенным левым сигналом поворота, и дальнейшее движение вперед невозможно, водитель ВАЗ «211440» принимает меры к остановке автомашины. Вместе Усольцев В.С. продолжает движение в прямом направлении до момента столкновения с автомашиной ВАЗ «211440».

На основании исследованных доказательств, в судебном заседании достоверно установлено, что Усольцев В.С. в течение достаточного промежутка времени, после перестроения на его полосу движения автомобиля ВАЗ «211440», не принял меры к сокращению дистанции до впереди движущегося транспортного средства, что в последующем находилось в причинно–следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Оснований ставить под сомнение собранные по делу доказательства, не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют установленным должностным лицом обстоятельствам.

Таким образом, Усольцев В.С. допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Усольцевым В.С. административного правонарушения, и является справедливым. При назначении наказания должностным лицом соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление вынесено в соответствии с законом.

При данных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Березовскому от дата является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Березовскому от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усольцева В.С., оставить без изменения, а жалобу его защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Степанова