Постановления по делу № 13-1798/2018 от 12.11.2018

№ 13-1798/2018    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 12 декабря 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием Шапранова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шапранова С.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

    Шапранов С.А. обратился в Индустриальный районный суд г.Перми с заявлением о пересмотре решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что указанным решением суда признан самовольной постройкой, подлежащей сносу гараж-бокс <адрес>, ПГК «Строитель». Удовлетворяя иск ООО «Современный квартал «Новый центр» суд исходил из того, что гараж возведен на земельном участке не предназначенном для этих целей. В настоящее время ответчику стало известно, что постановлением администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № было дано разрешение Пермской квартирно-эксплуатационной части района производство проектно-изыскательских работ под строительство производственной базы и гаражей-боксов по <адрес>. Согласно письму начальника Пермской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ № на незадействованной территории построены капитальные гаражи. Согласно акту выбора земельного участка для согласования условий строительства № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Перми разрешила проведение проектно-изыскательских работ для строительства производственной базы и гаражей-боксов. Гараж-бокс № не является отдельно стоящим объектом недвижимости, а является частью литер, таким образом для решения вопроса о самовольности строения гаража-бокса необходимо решить вопрос о судьбе самого строения, в котором данный гараж располагается.

На основании изложенного Шапранов С.А. просит отменить решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании Шапранов С.А. поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Заявляя требования об отмене решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Шапранов С.А. в качестве вновь открывшихся обстоятельств приводит то, что постановлением администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № было дано разрешение Пермской квартирно-эксплуатационной части района производство проектно-изыскательских работ под строительство производственной базы и гаражей-боксов по <адрес>. Согласно письму начальника Пермской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ № на незадействованной территории построены капитальные гаражи. Согласно акту выбора земельного участка для согласования условий строительства № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Перми разрешила проведение проектно-изыскательских работ для строительства производственной базы и гаражей-боксов.

Между тем по смыслу ст.392 ГПК РФ указанные обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, влекущим отмену судебного решения, т.к. имели место быть до вынесения судебного решения и могли быть известны ответчику, при должной степени заботливости и предусмотрительности.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления Шапранова С.А. о пересмотре решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

определил:

Заявление Шапранова С.А. о пересмотре решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья          В.В. Мазунин