Решение по делу № 12-106/2020 (12-354/2019;) от 05.12.2019

Дело № № / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 30 января 2020 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., с участием заместителя Калининградского транспортного прокурора Авакьяна М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Калининградского транспортного прокурора на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Симкова ФИО5, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ Симков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7341, 49 рублей без конфискации предмета административного правонарушения – пластинчатой рессоры из двух металлических листов для транспортных средств с маркировкой «<данные изъяты>», классификационный код по ТН ВЭД ЕАИС – 7320 10110 0, вес брутто/нетто.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель Калининградского транспортного прокурора Авакьян М.Ю. подал на него протест, в котором просил постановление мирового судьи изменить, и разрешить судьбу вещественного доказательства «пластинчатая рессора из двух металлических листов для транспортных средств». Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста на вышеуказанное постановление, указывая, что копию указанного постановления была получена только ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание Симков М.А., представитель Калининградской областной таможни не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что Симков М.А., представитель Калининградской областной таможни были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании заместитель Калининградского транспортного прокурора Авакьян М.Ю. доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и доводы протеста поддержал, пояснив, как указано выше.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, сул считает необходимым восстановить заместителю Калининградского транспортного прокурора процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Симкова М.А., и отказать в удовлетворении протеста по следующим основаниям.

На основании п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Симкова М.А., была направлена в адрес Симкова М.А. и Калининградской областной таможни в установленный законом срок по почте. Прокурор в деле не принимал участия в рассмотрении дела и копия постановления по делу об административном правонарушении в его адрес не направлялась. Согласно представленным прокурором сведений, копию постановления по делу об административном правонарушении была получена прокуратурой только ДД.ММ.ГГ.

Протест на постановление по делу об административном правонарушении был подан ДД.ММ.ГГ, т.е. на следующий день после получения его копии, в связи с чем, суд считает причину срока обжалования уважительной и восстанавливает заявителю срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Как усматривается из материалов дела, в постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ вопрос о судьбе не подвергнутого конфискации вещественного доказательства «пластинчатая рессора из двух металлических листов для транспортных средств» мировым судьей не был разрешен.

Вместе с тем, в порядке исполнения постановления вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении определением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное вещественное доказательство «пластинчатая рессора из двух металлических листов для транспортных средств» была возвращена Симкову М.А.

При таких обстоятельствах отсутствует предмет обжалования, в связи с чем протест заместителя Калининградского транспортного прокурора на вышеуказанное постановление мирового судьи подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить заместителю Калининградского транспортного прокурора процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Симкова М.А.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Симкова ФИО6, - оставить без изменения, а протест заместителя Калининградского транспортного прокурора – без удовлетворения.

Судья И.В. Куракина