Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-90/2010 от 21.10.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю.Жданова,

при секретаре                               И.Г.Ерыгиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по частной жалобе Камышева Сергея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 04.08.2010г., которым исковое заявление Камышева Сергея Анатольевича к ФБУ ИК-4 г.Томска УФСИН России по Томской области о признании незаконным постановления о принятии к осужденному меры взыскания начальником ФБУ ИК-4 г.Томска УФСИН России по Томской области от 06.07.2005г. возвращено истцу,

установил:

Камышев С.А. обратился к мировому судье с иском к ФБУ ИК-4 г.Томска УФСИН России по Томской области о признании незаконным постановления о принятии к осужденному меры взыскания начальником ФБУ ИК-4 г.Томска УФСИН России по Томской области от 06.07.2005г.

Определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 04.08.2010г. исковое заявление Камышева Сергея Анатольевича к ФБУ ИК-4 г.Томска УФСИН России по Томской области о признании незаконным постановления о принятии к осужденному меры взыскания начальником ФБУ ИК-4 г.Томска УФСИН России по Томской области от 06.07.2005г. возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением, Камышев С.А. подал на него частную жалобу, просит определение от 04.08.2010г. отменить. Ссылается на то, что своим исковым заявлением он оспаривает постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и, ссылаясь на ст.30.1 КоАП РФ, считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей. Кроме того полагает, что в случае принятия мировым судьей решения о неподсудности данного спора мировому судье, необходимо было вынести определение о направлении его (Камышева) искового заявления по подсудности. Указывает, что судебное заседание было проведено в его (Камышева) отсутствие и в отсутствие его защитника. Считает данное определение мирового судьи от 04.08.2010г. незаконным и подлежащим отмене.

Камышев С.А. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд для поддержания частной жалобы не направил, и поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность этапирования осужденных для участия в гражданских процессах, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.23 ГПК РФ (в редакции от 22.07.2008г.) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Следовательно, рассмотрение споров неимущественного характера к подсудности мировых судей законом не отнесено.

Согласно ст.133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Согласно п.2 ч.1,2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Вопрос о принятии искового заявления Камышева С.А. к производству рассматривался мировым судьей в стадии возбуждения гражданского дела, и в данной стадии не предусмотрено разбирательство дела в судебном заседании. Поэтому доводы Камышева С.А. о том, что мировому судье необходимо было вынести определение о направлении его (Камышева) искового заявления по подсудности, а также то, что судебное заседание было проведено в его отсутствие- не состоятельны.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Камышева Сергея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 04.08.2010г.- оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №/________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №/________/ Кировского судебного района г.Томска от 04.08.2010г.- оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.335 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     -подпись- Г.Ю.Жданова