Решения по делу № 21-187/2017 от 15.06.2017

Судья Степанова Ю.С.                                                      Дело № 21-187/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2017 года                                                                 город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Балацкий Е.В., при секретаре Кондратовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>) жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Васильевой Е.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 02 июня 2017 года, вынесенное по жалобе Васильевой Е.А. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Лебедева А.О. от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Лебедева А.О. от 27 марта 2017 года Васильева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 02 июня 2017 года постановление от 27 марта 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Васильевой Е.А. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, Васильева Е.А. подала жалобу, в которой просит постановление от 27 марта 2017 года отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом не сделана правовая оценка имеющихся доказательств в деле. При этом, в представленных материалах отсутствуют объективные доказательства о совершении Васильевой Е.А. административного правонарушения, инспектор ДПС Лебедев А.О. не мог достоверно определить имело ли место нарушением норм ПДД РФ со стороны заявителя, очевидцы инспектором опрошены не были. Полагает, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании защитник Васильевой Е.А.- Васильев И.В. жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что Васильева Е.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Васильева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ее интересы представляет защитник, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав защитника Васильева И.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглый красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 27 марта 2017 года следует, что 27 марта 2017 года в 08 часов 05 минут, на <адрес>, водитель Васильева Е.А. управляя транспортным средством, осуществила движение на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании суда второй инстанции был опрошен инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Лебедев А.О., который пояснил, что 27 марта 2017 года в утреннее время на <адрес> Васильева Е.А., управляя автомобилем, осуществила проезд на красный сигнал светофора, после чего была остановлена сотрудниками ГИБДД. Ей было разъяснено какое правонарушение она совершила, с чем она согласилась. Какого-либо давления на нее не оказывалось.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 27 марта 2017 года, в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю» имеется подпись Васильевой Е.А.

С учетом этого, полагаю, что Васильева Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ обоснованно.

Отсутствие в материалах дела данных со средств объективного контроля фиксаций нарушений ПДД РФ не может служить основанием для отмены состоявшихся решений, поскольку вина Васильевой Е.А. достоверно установлена на основании иных имеющихся по делу доказательств.

Указание в решении суда о том, что Васильева Е.А. осуществила проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Действия Васильевой Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Административное наказание в виде административного штрафа назначено Васильевой Е.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

            Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

            Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Лебедева А.О. от 27 марта 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 02 июня 2017 года в отношении Васильевой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Васильевой Е.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                               Балацкий Е.В.