Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2021 ~ М-493/2021 от 11.05.2021

36RS0010-01-2021-000779-98

Дело № 2-537/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                      11 августа 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи        Хабибулиной С.В.,

при секретарях                               Метляевой И.С., Стрельченко О.В., Киреевой В.О.,

с участием:

третьего лица – представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» Беломытцевой Т.А., представившей доверенность № 465 от 26.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Шаталовой Наталии Александровны к Котченко Марии Федоровне, третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», об обращении взыскания на доли земельных участков по обязательствам собственника,

установил:

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Шаталова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № 25346/17/36021-ИП от 07.07.2017, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Котченко М.Ф. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженности по кредитным договорам в размере 7832724 руб. 01 коп. Остаток задолженности составляет 5188586 руб. 92 коп.

    Как утверждает истец, должником обязательства не исполнены.

    В рамках исполнительного производства выявлено, что у должника имеется имущество, на которое можно обратить взыскание, а именно: 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес> общей площадью 940000 кв.м. с кадастровым номером №; 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес> общей площадью 940000 кв.м. с кадастровым номером №; 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес> от общей площади 1550000 кв.м. с кадастровым номером №; 4/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка от общей площади 1550000 кв.м. с кадастровым номером №; 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес> от общей площади 940000 кв.м. с кадастровым номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес> от общей площади 940000 кв.м. с кадастровым номером №; 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес> общей площадью 940000 кв.м. с кадастровым номером №; 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес> от общей площади 940000 кв.м. с кадастровым номером №

     Право собственности за Котченко М.Ф. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

    На основании изложенного, истец, полагая, что обращение взыскания на принадлежащие должнику доли в праве собственности являются единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку отсутствуют достаточные денежные средства для погашения долга, просит обратить взыскание на имущество должника Котченко М.Ф., а именно: 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес> общей площадью 940000 кв.м. с кадастровым номером №; 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес> общей площадью 940000 кв.м. с кадастровым номером №; 1/30 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка от общей площади 1550000 кв.м. с кадастровым номером №; 4/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка от общей площади 1550000 кв.м. с кадастровым номером №; 1/18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес> от общей площади 940000 кв.м. с кадастровым номером №; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес> от общей площади 940000 кв.м. с кадастровым номером №; 1/18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес> общей площадью 940000 кв.м. с кадастровым №; 1/18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес> от общей площади 940000 кв.м. с кадастровым номером №.

    Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08.07.2021 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Макашевское» и Лебедева М.В.

Судебный пристав-исполнитель Шаталова Н.А., ответчик Котченко М.Ф., представитель ответчика Демидов М.П., третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора, ООО «Макашевское», Лебедева М.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчиком Котченко М.Ф. и ее представителем Демидовым М.П. представлены заявления об отложении судебного разбирательства. Суд, не усмотрев объективных оснований для отложения судебного разбирательства, пришел к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и его представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В предварительном судебном заседании пристав-исполнитель Шаталова Н.А. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица – АО «Россельхозбанк» Беломытцева Т.А. полагала возможным заявленные требования удовлетворить.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство № 25346/17/36021-ИП от 07.07.2017, возбужденное в отношении Котченко М.Ф. на основании исполнительного листа серии №, выданного Борисоглебским городским судом Воронежской области 03.05.2017 в рамках гражданского дела по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ООО «Макашевское», Котченко М.Ф., Лебедевой М.В. о солидарном взыскании денежных средств по кредитным договорам на общую сумму 7832724 руб. 01 коп., договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество: сельскохозяйственную технику и сельскохозяйственное оборудование (инвентарь).

Сторонами не оспаривается, что остаток долга на день рассмотрения дела в суде составил 5188586 руб. 92 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено у должника наличие недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 16.04.2021, Котченко М.Ф. принадлежат по праву общей долевой собственности: 1/9 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес> общей площадью 940000 кв.м. с кадастровым номером №; 1/9 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес> общей площадью 940000 кв.м. с кадастровым номером №; 1/30 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес>, общая площадь 1550000 кв.м. с кадастровым номером №; 4/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес>, общая площадь 1550000 кв.м. с кадастровым номером №; 1/18 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес>, общая площадь 940000 кв.м. с кадастровым номером №; 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес>, общая площадь 940000 кв.м. с кадастровым номером №; 1/18 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес> общей площадью 940000 кв.м. с кадастровым номером №; 1/18 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес>, общая площадь 940000 кв.м. с кадастровым номером № а также земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 41941 кв.м. по адресу: <адрес> и жилой дом площадью 67,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены должником, денежных средств для погашения задолженности у должника не имеется, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие Котченко М.Ф. доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26.05.2016 № 1073-0.

По смыслу абзаца 2 статьи 255 ГК РФ сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, при невозможности выдела доли должника в натуре, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).

В случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Поскольку статьи 69 и 85 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом публичные торги по требованию кредитора проводятся по суду и только в том случае, если все участники долевой собственности отказались от приобретения доли должника.

Таким образом, остальные участники общей долевой собственности на спорные земельные участки должны были получить уведомления о выкупе доли должника, а судебный пристав-исполнитель- до обращения в суд с настоящим иском отказ от преимущественного права покупки доли должника.

Принимая во внимание, что доказательств того, что сособственники спорных объектов недвижимости предложений о приобретении долей, принадлежащих Котченко М.Ф., не получали (данное обстоятельство не оспаривалось как истцом, так и взыскателем), суд приходит к выводу о невозможности соблюдения их прав, как сособственников земельных участков путём привлечения в качестве третьих лиц, поскольку вышеназванная процедура должна предшествовать рассмотрению спора по существу и не может быть подменена процессуальными действиями в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Шаталовой Наталии Александровне к Котченко Марии Федоровне об обращении взыскания на доли земельных участков по обязательствам собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Председательствующий                                                         С.В. Хабибулина