Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8034/2014 ~ М-7066/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-8034/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 25 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» Никулина А.А.,

ответчика Наливайского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к Наливайскому В. В.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Наливайскому В.В. в котором просит взыскать с Наливайского В.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> ответчик обратился в филиал ЗАО «Райффайзенбанк» с заявление на выпуск кредитной карты. В своем заявлении ответчик предложил Банку заключить договор на предоставление и обслуживание кредитной карты в соответствии с Общими условиями и правилами обслуживания кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк» (далее «Условия»).

<дата обезличена> ответчику выдана кредитная карта с запечатанным ПИН конвертом, в размере <данные изъяты> рублей, со сроком действия кредитной карты до 05/2015 года, с процентной ставкой 21% годовых.

Таким образом, <дата обезличена> г., между ЗАО «Райффейзенбанк» и Наливайским В.В. был заключен кредитный договор на предоставление Наливайскому В.В. кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей, со сроком действия кредитной карты до 05/2015 г. с процентной ставкой 21% годовых.

В соответствии с общими условиями обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик ознакомился и получил их на руки, о чем поставил подпись в заявлении.

В результате использования карты, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по состоянию от <дата обезличена> г., образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж, в установленный срок, Банк вправе заблокировать карту и (или) потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту.

Для надлежащего исполнения обязательств по кредитной карте ответчик должен был обеспечить наличие денежных средств на своем счете открытом в ЗАО «Райффайзенбанк».

Просит суд, взыскать с Наливайского В.В. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> рублей задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, <данные изъяты> рублей задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> рублей перерасход кредитного лимита, <данные изъяты> остаток основного долга по использованию кредитной линии, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Никулин А.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Наливайский В.В. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска судом ему были разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание ответчиком Наливайским В.В исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку Наливайский В.В. признал иск ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, то суд полагает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> рублей задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, <данные изъяты> рублей задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> рублей перерасход кредитного лимита, <данные изъяты> остаток основного долга по использованию кредитной линии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска Наливайским В. В.ем по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к Наливайскому В. В.у о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Наливайскому В. В.у о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Наливайского В. В.а в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> рублей задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, <данные изъяты> рублей задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> рублей перерасход кредитного лимита, <данные изъяты> остаток основного долга по использованию кредитной линии.

Взыскать с Наливайского В. В.а в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л. Дробина