Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1486/2017 от 10.10.2017

Дело № 22 н/п-1486/2017 Судья Болотская Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2017 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сопова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановым А.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Шурлова Аркадия Константиновича и его защитника – адвоката Астахова А.С. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 14 сентября 2017 г., по которому за оказание юридической помощи осужденному Шурлову А.К. адвокату <адрес> юридической консультации <адрес> негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» Ставцевой Е.В. произведена выплата вознаграждения из средств Федерального бюджета РФ в размере 4950 рублей. С Шурлова А.К. взысканы в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 4950 рублей.

Заслушав выступления осужденного Шурлова А.К. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Астахова А.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения прокурора Бушуевой Л.В., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

по приговору Заводского районного суда г. Орла от 19 мая 2017 г. Шурлов А.К. осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением соответствующих ограничений.

Судом в порядке ст.50, 51 УПК РФ Шурлову А.К. был назначен защитник – адвокат Ставцева Е.В. для защиты его интересов в суде первой инстанции.

Адвокат Ставцева Е.В. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда по осуществлению защиты Шурлова А.К. в течение 9 дней в размере 4950 рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционных жалобах осужденный Шурлов А.К. и его защитник – адвокат Астахов А.С. просят постановление изменить и освободить Шурлова А.К. от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг защитника Ставцевой Е.В., мотивируя тем, что взыскание с Шурлова А.К. денежных средств негативно отразится на его материальном положении и положении находящегося на его иждивении малолетнего ребенка; из материалов уголовного дела видно, что недвижимости, транспортных средств, денежных вкладов у Шурлова А.К. не имеется, то есть он является имущественно несостоятельным.

Осужденный Шурлов А.К. в апелляционной жалобе также указал, что <...> он не способен работать в местах лишения свободы.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время – не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

Согласно п.5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 с учетом степени сложности уголовного дела суд устанавливает размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 550 рублей.

Как видно из материала адвокат Ставцева Е.В. осуществляла защиту осужденного Шурлова А.К. в суде первой инстанции в течение 9 дней: 25.05.2017 и 16.06.2017 – посещение Шурлова А.К. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, 02.06.2017, 08.06.2017, 19.06.2017, 22.06.2017, 27.06.2017, 05.07.2017, 07.07.2017 – ознакомление с протоколом судебного заседания совместно с осужденным.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сложности уголовного дела и затраченного защитником времени, правильно пришел к выводу о том, что вознаграждение адвоката Ставцевой Е.В. за осуществление защиты осужденного Шурлова А.К. по данному делу за один день составляет 550 рублей, а всего за 9 дней – 4950 рублей.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч.1, 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Части 4 и 5 ст.132 УПК РФ предусматривают, что если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», отсутствие у осужденного на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Шурлов А.К. об отказе от защитника не заявлял и не возражал против того, что его интересы будет защищать адвокат Ставцева Е.В.

Таким образом, Шурлов А.К. от помощи защитника не отказывался, при этом сведений об имущественной несостоятельности суду не представил.

Отсутствие у Шурлова А.К. имущества, его состояние здоровья и наличие у него малолетнего ребенка было известно суду и учитывалось им при вынесении обжалуемого решения, при этом данные обстоятельства, как правильно указал суд, не влекут полное или частичное освобождение Шурлова А.К. от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

<...>

При таких обстоятельствах суд, вопреки доводам осужденного и защитника, правильно пришел к выводу о взыскании процессуальных издержек – суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного Шурлова А.К.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 14 сентября 2017 г. о выплате вознаграждения адвокату Ставцевой Е.В. за осуществление защиты осужденного Шурлова Аркадия Константиновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шурлова А.К. и адвоката Астахова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий