Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4436/2016 ~ М-4023/2016 от 27.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семенцева С.А.

при секретаре судебного заседания Дундуковой Т.А.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Яковлевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4436/16 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Эйрих А.И., Эйрих Е.Ю., с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделом опеки и попечительства Октябрьского и Железнодорожного районов Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара, ОУФМС России по Самарской области по Октябрьскому району г. Самары, Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Эйрих А.И., Эйрих Е.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что между МП ЭСО и Эйрих А.И. заключен договор о предоставлении ей комнаты №... (койко-место), на ее имя открыт лицевой счет, она зарегистрирована в указанном жилом помещении. В последующем дата по этому же адресу была зарегистрирована дочь ответчика – Эйрих Е.Ю. Договор был заключен на период работы в МП ЭСО, с дата Эйрих А.И. работником МП ЭСО не является. Ответчику направлялось предложение о добровольном освобождении жилого помещения, которое исполнено не было. Ордер на вселение в общежитие выдавался Эйрих А.И. в связи с тем, что она являлась студентом *** после окончания обучения договор найма жилого помещения в общежитии прекращается. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 12.10.2011 установлено, что ордер от 11.09.2003 не имеет правового значения, поскольку ответчик была вселена в общежитие как студент и до февраля 2008 года являлась гражданином другого государства. Таким образом, правовое значение в рассматриваемом случае имеет договор от дата №..., заключив который, ответчик согласилась со всеми его условиями. Общежитие, расположенное по адресу: адрес, включено в реестр муниципального имущества дата, т.е. до введения в действие ЖК РФ. Наймодателем жилого помещения является работодатель ответчика. Эйрих А.И. на праве собственности принадлежит другое жилое помещение, т.е. она не может быть признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, к иным категориям лиц, которые не могут быть выселены из жилых помещений в силу ст. 103 ЖК РФ, также не относится. Просит выселить Эйрих А.И. и Эйрих Е.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения; обязать ОВМ ОП №4 УМВД России г. Самары снять с регистрационного учета Эйрих А.И., Эйрих Е.Ю. по адресу: адрес; судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца Гордеев А.М., являющийся также представителем МП ЭСО, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Эйрих А.И., являющаяся законным представителем несовершеннолетней Эйрих Е.Ю., исковые требования не признала, указав, что собственником иного жилого помещения ни она, ни ее дочь не являются. Фактически она вселилась в спорное жилое помещение в 2003 году в связи с обучением, которое закончилось в 2009 году. С ней был перезаключен договор на период работы в МП ЭСО, в настоящее время трудовые отношения прекращены. Пояснила, что она состоит в браке с 2010 года, брак не расторгнут, однако с супругом она не проживает. На учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит.

Представитель Отдела опеки и попечительства Октябрьского и Железнодорожного районов Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара, ОУФМС России по Самарской области по Октябрьскому району г. Самары в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Яковлевой Я.Ю., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что общежитие, расположенное по адресу: адрес, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества дата за номером 007482 на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов №... от дата.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества №... от дата, комната №..., расположенная по адресу: адрес, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества дата за №... на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов №... от дата.

дата Эйрих А.И. принята на работу в МП ЭСО на должность ведущего юрисконсульта (по ведению арбитражных дел), уволена дата.

дата между МП ЭСО и Эйрих А.И. заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии №..., по которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одного койко-места жилой площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с работой в МП ЭСО. В силу п. 5 договора он заключается на время работы в МП ЭСО.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что она была вселена в общежитие в связи с обучением в НОУ ВПО СаГА на основании ордера №... от дата, поскольку в период обучения ответчик заключила с истцом новый договор, по которому спорное жилое помещение было ей предоставлено в связи с работой в МП ЭСО.

Кроме того, суд учитывает, что спорное жилое помещение было предоставлено Эйрих А.И. после вступления ЖК РФ в законную силу, т.е. после 01.03.2005.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.04.2001 №4-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» ст. 7 не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениями по пользования жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01.03.2005 и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Также Конституционный Суд РФ в определениях от 01.03.2012 № 390-О-О, 391–О-О указал, что оспариваемая норма – ст.7 Вводного закона – не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилищный фонд» ЖФ РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 01.03.2005… распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях, что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

К категориям граждан, которые не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений по договору найма, относятся не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Суд также учитывает, что Эйрих А.И. не может быть признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку, как установлено в судебном заседании, в период брака супругом ответчика было приобретено несколько жилых помещений – квартир, жилых домов, земельных участков, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП, предоставленной по запросу суда. Таким образом, указанное недвижимое имущество является совместным имуществом супругов Эйрих, поскольку до настоящего времени брак между ними не расторгнут, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку трудовые отношения, на период которых Эйрих А.И. была вселена в общежитие, прекращены, в общей совместной собственности супругов Эйрих имеется несколько жилых помещений, несовершеннолетний ребенок вселен истцом как член семьи и также имеет право на проживание в принадлежащей на праве совместной собственности супругой Эйрих квартире.

Поскольку добровольно ответчики из занимаемого жилого помещения не выехали, они подлежит выселению без предоставления им жилого помещения одновременно со снятием их с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно требованиям «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

    Одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является, в соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является выселение гражданина из жилого помещения на основании вступившего в законную сиу решения суда, в связи с чем требование о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о лишении ее несовершеннолетней дочери жилья не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как было установлено судом и указано выше, в период брака с ответчиком СУПРУГ был приобретен ряд жилых помещений, а как следует, из смысла ст.ст.61, 63, 64, 65 СК РФ обязанность по защите прав и интересов детей, в т.ч. обеспечение достойного уровня существования лежит на родителях, в связи с чем при наличии совместно нажитого в период брака имущества, в том числе жилых помещений, обязанность по обеспечению несовершеннолетнего ребенка достойными условиями жизни, в том числе обеспечение жильем, в равной степени лежит на обоих родителях и является их обязанностью.

На основании ст.103 ГПК РФ с Эйрих А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Эйрих А.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.

Выселить Эйрих А.И., Эйрих Е.Ю. из жилого помещения – комнаты *** дома №... по адрес без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ОВМ ОП №4 УМВД России по г. Самаре снять Эйрих А.И., Эйрих Е.Ю. с регистрационного учета по адресу – комната №... дома №... по адрес.

Взыскать с Эйрих А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Эйрих Е.Ю., в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский районный суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 17.10.2016 г.

Судья С.А. Семенцев