Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2014 ~ М-255/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-290/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием помощника Сковородинского районного прокурора – ФИО7,

истца – ФИО4,

ответчиков – ФИО5, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО1 о выселении, приведении жилого помещения в соответствие с техническим паспортом,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО5 о выселении, приведении жилого помещения в соответствие с техническим паспортом, в обоснование которого указала, что она и ее несовершеннолетние дети - ФИО2, 09.11.1996 года рождения, ФИО3, 31.12.2004 года рождения являются собственниками квартиры <адрес>. В 2010 году в данную квартиру поселили ФИО5, договор аренды не составлялся. Ответчик прожил в квартире в течении 4 лет, коммунальные услуги не оплачивал за последние полтора года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 64.793 рубля 29 копеек. Сам ФИО5 в спорной квартире не проживает, живет по другому адресу, а в ее квартиру не имея законных оснований, вселил посторонних людей, которые приходятся ему родственниками. В настоящее время ответчик незаконно занимает их квартиру, самовольно произвел перепланировку квартиры, не имея на то законных оснований, на ее претензии от 24.02.2014 года и от 25.03.2014 года освободить квартиру не реагирует, поменял входные замки, поэтому, она не может попасть в квартиру. Проживание ответчика в принадлежащем им жилом помещении существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит выселить ФИО5из квартиры <адрес> обязать его привести квартиру в соответствие с техническим паспортом и взыскать с него расходы на оплату юридических услуг в сумме 3.000 рублей.

Определением Сковородинского районного суда от 05 июня 2014 года к участию в деле был привлечен соответчик ФИО1

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ФИО5 действительно в квартире <адрес> не проживает, но там проживает его брат ФИО1. Кроме того, ответчики снесли в ее квартире стену между кухней и комнатой, без получения соответствующих разрешений. Просит выселить ФИО5 и ФИО1 из квартиры <адрес>, обязать ответчиков привести квартиру в соответствие с техническим паспортом и взыскать с них расходы на оплату юридических услуг в сумме 3.000 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в 2010 году муж истицы предложил ему выкупить квартиру <адрес> оформлять документы по купле-продаже не стали, так как на квартиру не была оформлена приватизация. Он вселился в спорную квартиру и произвел в ней ремонт. Стену между кухней и комнатой он не сносил, так как указанные изменения уже были при его вселении в спорную квартиру. В настоящее время он в квартире <адрес> не проживает, там живет его брат ФИО1. Возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что он проживает в квартире <адрес> с декабря 2013 года, проживать в квартире ему разрешил его брат ФИО5. В квартире он живет один. Не возражал против удовлетворения требований о своем выселении. Считает, что остальные требования заявлены к нему необоснованно.

Выслушав мнения лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора Сковородинского района ФИО7, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части выселения ФИО1, остальные требования необходимо оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что квартира <адрес> является собственностью ФИО4, ФИО2, 1996 года рождения и ФИО3, 2004 года рождения по 1/3 доле квартиры, что подтверждается договором на безвозмездную передачу квартиру в собственность от 23.11.2009 года и свидетельствами о государственной регистрации права от 26 августа 2010 года.

Также установлено в 2010 году в квартиру <адрес> был вселен ФИО5.

24 февраля 2014 года и 25 марта 2014 года ФИО4 направляла ФИО5 претензии о выселении из принадлежащего ей жилого помещения – квартиры <адрес>. Ответы на указанные претензии ею не получены.

Ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления: самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки: компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами предусмотренными законом.

ФИО4 обратилась с иском к ответчикам о выселении из принадлежащего ей и ее несовершеннолетним детям жилого помещения, поскольку, они не могут в полной мере осуществлять свои права собственника по распоряжению и пользованию данным имуществом.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении проживает только ФИО1, ответчик ФИО5 в квартире не проживает, что не оспаривается и самой истицей. Договора ФИО4 и ответчики о вселении в принадлежащую истице квартиру не заключали, доказательств подтверждающих наличие каких-либо соглашений между истцом и ответчиками по пользованию жилым помещением, не имеется. ФИО5 и ФИО1 членами семьи собственника не являются.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о выселении ФИО1 подлежат удовлетворению. Требования о выселении ФИО5 не подлежат удовлетворению, поскольку тот в спорном жилом помещении не проживает.

Также истицей заявлены требования о приведении квартиры в соответствие с техническим паспортом, которые также удовлетворению не подлежат, поскольку, истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что в квартире произведена перепланировка и что она произведена именно ответчиками.

Кроме того, ФИО4 было заявлено требование о возмещении судебных расходов, выразившихся в оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3.000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 30.04.2014 года.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, требования истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг за консультацию, сбор материалов, составление искового заявления подлежат удовлетворению частично в сумме 1.000 рублей только с ФИО1, поскольку, в требованиях в ФИО5 отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 и ФИО1 о выселении, приведении жилого помещения в соответствие с техническим паспортом – удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 из жилого помещения – <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 1.000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10.06.2014 года.

Председательствующий Н.Б. Федорчук