Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2016 ~ М-1180/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 г.          г.о.Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2069/2016г. по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Налбандяну С.Р. о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, сбросам отходов производства, подобных отходам грунта, образованным в результате землеройных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре территории Куйбышевского района городского округа Самара главным специалистом отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара (Департамент) зафиксирован факт транспортирования и размещения путем сброса с транспортного средства <данные изъяты>, госномер № отходов производства подобных отходам грунта, образовавшихся в результате землеройных работ. Сброс отходов осуществлен Налбандяном С.Р. непосредственно на почву земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сброшенного отхода составил объем кузова транспортного средства с основными бортами. Сопроводительные документы на груз физическим лицом представлены не были. По данному факту Налбандян С.Р. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-ОТ). Размер вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, исчислен с учетом массы отходов, их плотности, показателя зависимости от категории земель и таксы для исчисления размера вреда и составляет <данные изъяты>. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке вред, причиненный его действиями окружающей среде, возмещен не был. Истец просит суд взыскать с Налбандяна С.Р. сумму вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, сбросом отходов производства, подобных отходам грунта, образованным в результате землеройных работ, в размере <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-7).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что просит суд взыскать с Налбандяна С.Р. сумму вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, сбросом отходов производства, подобных отходам грунта, образованным в результате землеройных работ, в размере <данные изъяты>., и, в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, сумму причиненного ущерба (вреда) в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды следует внести по следующим реквизитам: ИНН № КПП № Получатель - УФК по Самарской области (Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области) р/с № в Отделении по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Самара) БИК № КБК № ОКАТМО № по основаниям, изложенным в иске (л.д.2-7) и уточненном иске.

В судебном заседании представитель истца Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Марсажанова Н.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просила суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований.

ОтветчикНалбандян С.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не представил. Ранее, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, исковые требования не признавал, просил суд предоставить время для подготовки своих возражений, при этом факт привлечения его к административной ответственности за сброс отходов (грунта) со своего транспортного средства и сам факт сброса отходов, в виде грунта, в ходе подготовки не оспаривал, утверждая, что самолично все в дальнейшем и вывез, что подтверждает фотографиями, полагал, что нарушений закона в его действиях нет.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

Представитель истца настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 1 статьи 1) определяет землю как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве. Земля является основой осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 ФЗ от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

В силу статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

На основании ст.42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 77 ФЗ от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п.1 ст. 78 указанного Закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории Куйбышевского района городского округа Самара главным специалистом отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара зафиксирован факт транспортирования и размещения путем сброса с транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, отходов производства подобных отходам грунта, образовавшихся в результате землеройных работ. Сброс отходов осуществлен Налбандяном С.Р. непосредственно на почву земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт (л.д. 24-28).

По данному факту Налбандян С.Р. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-19).

Постановление ответчиком обжаловано не было, незаконным не признано.

Таким образом, судом установлено, что вред причинен по вине ответчика.

Из расчета размера вреда (л.д.14-16) следует, что стоимостный размер вреда в результате несанкционированного размещения отхода «грунт, образованный в ходе земляных работ» составляет <данные изъяты>. (УЩ=20х1,2-5000х1,3).

Расчет произведен в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 238, технических характеристик автомобиля. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Претензия о возмещении вреда, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), осталась без ответа, до настоящего времени вред ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

Принимая во внимание факт причинения ответчиком вреда окружающей среде в виде несанкционированного сброса отходов производства подобных отходам грунта, образовавшихся в результате землеройных работ, исходя из положений статей 77, 78 ФЗ от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Налбандяну С.Р. о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, сбросам отходов производства, подобных отходам грунта, образованным в результате землеройных работ - удовлетворить.

Взыскать с Налбандяна С.Р. сумму вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, сбросом отходов производства, подобных отходам грунта, образованным в результате землеройных работ, в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: ИНН № КПП № Получатель - УФК по Самарской области (Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области) р/с № в Отделении по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Самара) БИК № КБК № ОКАТМО №.

Взыскать с Налбандяна С.Р. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий:                               Р.В.Тароян                                                                            

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2016 года.