Приговор по делу № 1-97/2018 от 29.06.2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п.Залари Иркутской области 29 декабря 2018г.

Заларинский районный суд Иркутской области, РФ под председательством судьи С.А.Тазетдиновой, единолично, при секретаре судебного заседания Гавриленко Н.В., с участием государственного обвинителя Зубаиров Д.Х., потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого Мамонов А.В., защитника подсудимого адвоката Пархоменко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Мамонов А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего <адрес>, место регистрации <адрес>, ранее судимого:16.11.2009г. Заларинским районным судом по п.»б» ч.2 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3, 5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, содержался под стражей по делу с 26.03.2009г. по 16.11.2009г., постановлением Ангарского городского суда от 14.09.2011г. приговор приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011, наказание определено в 3 года 10 месяцев лишения свободы, 25.01.2013г. освобожден по отбытию наказания; 14.10.2013г. Баяндаевским районным судом Иркутской области по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, содержался под стражей с 08.08.2013 по 14.10.2013г.; 18.12.2013г. Качугским районным судом Иркутской области по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание 4 года лишения свободы, зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору Баяндаевского районного суда от 24.10.2013г., освобожден 07.08.2017г. по отбытию наказания

по данному делу задержан и содержится под стражей на основании постановления Заларинского районного суда от 24.09.2018г., с 02.11.2018г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Мамонов А.В. совершил: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

07.02.2018 в вечернее время Мамонов А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Мамонов А.В. достоверно знал, что в бане, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, имеется алюминиевая фляга, в связи, с чем у Мамонов А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно алюминиевой фляги, принадлежавшей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Мамонов А.В. в состоянии алкогольного опьянения, 08.02.2018 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, проследовал к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, перелез через забор, тем самым проник на территорию ограды вышеуказанного дома. Находясь в ограде дома, Мамонов А.В., проследовал к строению бани, где путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил алюминиевую флягу, емкостью 40литров, стоимостью 2700 рублей, принадлежавшую Потерпевший №1 и вынес ее при себе из помещения бани. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мамонов А.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2700 рублей.

Кроме того, 31.03.2018, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут Мамонов А.В., в состоянии алкогольного опьянения, пришел к гр. Потерпевший №2 находившейся в доме, принадлежащем Свидетель №3, по адресу: <адрес>. После чего Мамонов А.В. прошел в ограду дома, затем на веранду, в тот момент к нему на встречу вышла Потерпевший №2. Мамонов А.В. спросил у Потерпевший №2 спиртного и предложил пройти в дом, на что Потерпевший №2 ответила отказом. В связи с этим, у Мамонов А.В. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №2, с целью ее подчинения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №2, 31.03.2018 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут Мамонов А.В. в состоянии алкогольного опьянения подошел к Потерпевший №2, которая находилась на близком расстоянии, на веранде дома, обхватил ее шею локтевым сгибом левой руки и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №2, достал нож, принесенный собой, из кармана своей одежды, направил лезвие ножа в сторону живота Потерпевший №2, при этом высказал требования пройти с ним в дом и налить ему самогонки. Потерпевший №2 испугалась за свою жизнь, так как Мамонов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя по отношению к ней агрессивно, пренебрежительно, находился с ножом в руке.

Подсудимый Мамонов А.В. в судебном заседании вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся и пояснил, что действительно, будучи в нетрезвом состоянии, совершил преступления при вышеуказанных обстоятельствах. Так, накануне он выпивал у Свидетель №2. Ему хотелось выпить еще, но не было денег. Он знал, что у сестры есть фляга и похитил ее из предбанника, продал Свидетель №2 взамен на спиртное, откуда фляга он ему не говорил. Далее он выпивал у Кузаковых и потом пошел к Потерпевший №2. При нем был нож, который он всегда носил при себе для безопасности. Он спросил у Потерпевший №2 про спиртное, потом вытащил и подставил нож. Зачем так поступил, не знает, был сильно нетрезвым. Она была испуганной, не помнит, чтобы словесно ей угрожал. За совершенное преступление он попросил прощения у Потерпевший №2, сестра его за флягу тоже простила.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, показания подсудимого в судебном заседании, находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, является установленной и доказанной и подтверждается, как показаниями допрошенной потерпевшей, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения, так и другими письменными доказательствами по делу, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, поскольку органом следствия собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Так, потерпевшая Потерпевший №2., будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила суду, что 26.03.2018 года ей на сотовый телефон позвонила ее родная сестра Свидетель №3, которая проживает <адрес> и попросила ее присмотреть за домом в их отсутствие, так как они собирались в г. Иркутск на свадьбу к дочери. Она согласилась и приехала к ним 27.03.2018г. в дневное время. 29.03.2018 г. утром ее сестра уехала со своей семьей в г. Иркутск, а она осталась присматривать за их домом. Она в дневное время находилась за оградой, отводила воду, чтобы вода не поступала к дому. В это время мимо дома шел Мамонов А.В. Она знает его с детства, так как раньше жила в д. Халты. Он остановился и заговорил с ней, спросил, где ее сестра Свидетель №3, на что она ему ответила, что она в магазине, после чего он ушел. 31.03.2018 вечером в доме она была одна, в это время, услышала, что залаяла собака в ограде. Она посмотрела в окно и увидела, что кто-то прошел быстро в ограду, перелез через забор. Она вышла на веранду и увидела, что в дверях стоит Мамонов А.В.. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Накануне он приходил, просил прощения и снова пришел. Она его спросила: «зачем ты сюда пришел?», дверь на веранду в этот момент была закрыта. Мамонов А.В. сразу же обхватил ее за шею локтем левой руки, сказал «Налей мне самогонки». Она его стала «заговаривать», сказала: «Андрюша, давай поговорим, успокойся». Так как ФИО5 был пьяный, то она решила с ним по-хорошему разговаривать, чтобы он не разозлился на нее. Мамонов А.В. ей шею не сдавливал своей рукой, но держал крепко. Затем она увидела, что в правой руке у Мамонов А.В. нож, и он острие ножа подставил к ее телу к животу с правой стороны. Мамонов А.В. сказал при этом, чтобы она шла в дом и налила ему самогонки. Она ему ответила: «Андрюша успокойся, давай поговорим». В этот момент Мамонов А.В. увидел у нее в правой руке сотовый телефон, потянулся своей правой рукой, в которой у него был нож, за ее телефоном, при этом сказал, чтобы она не звонила. После этого он положил нож на брусок на стене веранды и взял у нее из руки сотовый телефон. При этом продолжал держать ее левой рукой за шею. Она сказала Мамонов А.В.: «Только ты телефон, пожалуйста, не бросай, а то, как я буду без телефона? И положи его на окно». Мамонов А.В. послушался и положил телефон на окно. Она в этот момент продвинулась вместе с Мамонов А.В. к входной двери на веранду и открыла дверь, боясь не справиться с ним. Она с Мамонов А.В. встали лицом к лицу, Мамонов А.В. был к дверному проему спиной. Слова угрозы убийством Мамонов А.В. в ее адрес не высказывал. Она испугалась его действий, так как думала, что он может ее убить, когда увидела нож у него в руках, кроме того он был сильно пьяный. Тут в ограду зашла Свидетель №5, тогда он отпустил ее и ушел.

-Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, с согласия стороны защиты, показаний на предварительном следствии: потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает с мужем Свидетель №1 и двумя несовершеннолетними детьми, ФИО20 Вадимом, 2013 года рождения, и ФИО20 Еленой 2014 года рождения. Она не работает, находится постоянно дома, воспитывает несовершеннолетних детей. У нее есть двоюродный брат Мамонов А.В., 1988 года рождения, который проживает по адресу: <адрес>. Так, 10.02.2018 около 11 часов 00 минут ее муж Свидетель №1 направился в баню, которая расположена у них на придомовой территории, для того чтобы затопить печь. Когда он зашел в предбанник, то обнаружил, что в нем нет алюминиевой фляги. После чего ее муж Свидетель №1 зашел в дом и сообщил ей о случившемся. Данная фляга досталась ей в наследство от родителей. Последний раз она видела флягу 04.02.2018, когда топили баню. Они использовали из нее всю воду и оставили ее, пустую, в предбаннике. Она сразу же поняла, что ее мог похитить только ее брат Мамонов А.В., так как он неоднократно мылся в их бане и знает где у них, что находится. Но свободный вход и доступ к их имуществу ему никто не позволял, ему не разрешено входить свободно на их территорию, и находиться на ней без их присутствия. Она пошла в дом к своему брату Мамонов А.В., но его не оказалось дома. После чего она решила позвонить в отдел полиции и сообщить о случившемся. По приезду сотрудника полиции, она объяснила ему ситуацию, он осмотрел их территорию, после чего нашел Мамонов А.В. который признался ему, что это он совершил кражу алюминиевой фляги, и что данная фляга находится у Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>. Мамонов А.В. продал ее Свидетель №2 за 200 рублей. Фляга была без повреждений, на ней отсутствовало крепление крышки, была серого цвета, она оценивает данную флягу в 3000 руб.. Она с семьей легли спать около 23 часов 00 минут 07.02.2018 и проспали до 08 часов 00 минут 08.02.2018. В ночное время она не слышала никакого подозрительного шума и лая собак. Причиненный ей ущерб от кражи фляги, является для нее значительным, так как она нигде не работает, проживают на пособие для детей (№); свидетелей обвинения следует: гр.Свидетель №1,что он проживает со своей женой Потерпевший №1 и двумя несовершеннолетними детьми. В настоящий момент он нигде не работает. 10.02.2018 около 11 часов 00 минут он пошел в баню, расположенную у них на территории ограды дома, для того чтобы растопить печь и привезти воду в баню. Когда он зашел в предбанник бани, то обнаружил, что на полу отсутствует алюминиевая фляга. Последний раз он видел алюминиевую флягу 3 или 4 февраля 2018 года, точную дату сказать не может, так как не помнит, в этот день они топили баню. После того, как все помылись, фляга оставалась в предбаннике бани, пустая, без воды. В этот день к ним так же приходил брат его жены Мамонов А.В., он так же мылся в их бане. Он вышел из бани и увидел, что на снегу имеются запорошенные следы обуви, ведущие к забору ограды дома, со стороны стайки. После чего он направился в дом и сообщил о случившемся своей жене, на что она ему пояснила, что в краже алюминиевой фляги подозревает своего брата Мамонов А.В., так как он вхож в их дом и на территорию их дома, он знает, где у них, что находится. Так же на него не реагируют собаки, так как он часто бывает у них. После чего его жена Потерпевший №1 направилась в дом к Мамонов А.В., но его дома не оказалось, и Потерпевший №1 решила позвонить в отдел полиции и сообщить о случившемся. Похищенная алюминиевая фляга была подарена его жене около 20 лет назад ее родителями. Приметы фляги: выполнена из алюминия, объем 40литров, явных повреждений не имела, на ней отсутствовало крепление крышки, крышка была, как отдельная часть фляги. По приезду сотрудника полиции территория ограды их дома и бани была осмотрена, он и его жена были опрошены. Так же был найден Мамонов А.В., который признался в совершении кражи алюминиевой фляги, которую он продал Свидетель №2(№); гр.Свидетель №2., что он проживает со своей семьей. Работает кочегаром в Халтовской СОШ. У него есть знакомый Мамонов А.В., который проживает в уч. Халты на <адрес>, номер дома его он не помнит. Так 08.02.2018 около 20 часов 00 минут к нему пришел Мамонов А.В., который был в алкогольном состоянии. Он принес с собой алюминиевую флягу, которую предложил ему купить за 200 рублей. Он спросил у него, где он взял флягу, на что ФИО5 ему ничего не пояснил. Он осмотрел данную флягу, фляга особых повреждений не имела, только крышка фляги была не прикреплена к ней, получается, что она была, как отдельная часть, которая просто ложилась на горловину фляги и закрывалась на запирающее устройство. Он решил оставить себе данную флягу. Мамонов А.В. дал за нее 200 рублей и тот ушел, куда он пошел, ему неизвестно. 10.02.2018 г. к нему пришел сотрудник полиции и пояснил, что фляга, которую он приобрел у Мамонов А.В., он похитил, у кого ему не известно. О том, что фляга была краденная, он не знал. Он не успел попользоваться данной флягой, она находилась у него на улице. Он добровольно выдал сотруднику полиции данную флягу. Больше по данному факту ему добавить нечего (№); гр. Свидетель №3., что она проживает со своей семьей. У нее есть родная сестра Потерпевший №2, которая проживает в <адрес>. 26.03.2018 она позвонила на сотовый телефон своей сестре Потерпевший №2 и попросила ее приехать к ним в деревню, для того чтобы присмотреть за их домом, так как она с мужем и дочерью собрались в <адрес>, на свадьбу к своей старшей дочери. Ее сестра согласилась и приехала к ним 27.03.2018 г.. 29.03. 2018 она уехала со своей семьей в <адрес>, а ее сестра осталась дома, следить за хозяйством. 31.03.2018 около 20 часов 00 минут она со своей дочерью вернулись домой. Когда она зашла в дом, то в доме находились Свидетель №5, которая является сестрой ее мужа и Потерпевший №2, ее сестра была в возбужденном состоянии. Она спросила Потерпевший №2, что случилось, на что она ей объяснила, что приходил Мамонов А.В. и угрожал ей ножом, он удерживал Потерпевший №2 на веранде ее дома, обхватив ее шею своей рукой, против ее воли. Они стали ждать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, они объяснили им о происходящем. Что происходило 31.03.2018 на веранде ее дома между Мамонов А.В. и Потерпевший №2, она пояснить не может, так как в данный момент отсутствовала. Так же хочет пояснить, что самогоном она не торгует, изготавливает его для своего употребления. Мамонов А.В. знает давно, он является местным жителем, часто заходит к ним в гости, заходить к ним в дом ему разрешено (№); гр. Свидетель №4, что он проживает со своей сожительницей ФИО10 Так, 31.03.2018 около 18 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонила сестра Свидетель №3, Потерпевший №2. Он ответил на входящий звонок, но ему никто не ответил, он слышал, что вдалеке слышен женский голос. Он отключил телефонный разговор и направился к дому Свидетель №3, которая проживает недалеко от него, по адресу: <адрес>. Когда он подошел к дому Свидетель №3, в этот момент около ее ограды стоял Мамонов А.В., местный житель. Он спросил у него, «что он здесь делает?», на что Мамонов А.В. ответил ему, что он пришел попросить прощения у Потерпевший №2. После чего он прошел в ограду дома Свидетель №3 и увидел, что в ограде дома стоит Потерпевший №2 и Свидетель №5 Потерпевший №2 была напугана. Потерпевший №2 и Свидетель №5 рассказали ему, что Мамонов А.В. приходил с ножом и угрожал Потерпевший №2. Почему Мамонов А.В. угрожал ножом Потерпевший №2 ему не известно. После чего Потерпевший №2 показала ему нож, с которым приходил Мамонов А.В.. Нож лежал на бруске, с правой стороны от входа в веранду дома. В это время Мамонов А.В. стоял за оградой дома, после чего он подошел, к Мамонов А.В. и спросил у него, «зачем он ходит постоянно с ножом?», на что Мамонов А.В. пояснил, что он всегда ходит с ножом. Почему Мамонов А.В. угрожал ножом ему не известно. Сам факт угрозы ножом Потерпевший №2 он не видел (№); гр. ФИО11, что она проживает со своими детьми. Так 31.03.2018 около 18 часов 30 минут она направилась к дому Свидетель №3, которая проживает по адресу: <адрес>. Свидетель №3 29.03.2018 со своей семьей уехали в <адрес> и попросили ее присмотреть за хозяйством. Так же к ним приехала родная сестра Свидетель №3, Потерпевший №2, 28.03.2018, которая присматривала за их домом. Когда она подошла к ограде дома Свидетель №3 и открыла калитку, то она увидела, что в дверном проеме веранды дома, спиной к ней, стоял мужчина, который повернул голову в ее сторону, и она в нем узнала Мамонов А.В., который является местным жителем уч. Халты. Она начала кричать на него, чтобы тот уходил, и стала выталкивать его за ограду дома. В этот момент к ограде дома подошел ее брат Свидетель №4. Она зашла в ограду и Потерпевший №2 рассказала ей о случившемся, показала ей нож, с которым пришел Мамонов А.В. Так же хочет пояснить, что когда она отрыла калитку в ограду дома, Потерпевший №2 крикнула ей: «Таня!», после чего Мамонов А.В. обернулся. Она подошла к ним и увидела, что Потерпевший №2 была напугана действиями Мамонов А.В.. После чего она стала кричать на Мамонов А.В. и выгонять его из ограды дома. Мамонов А.В. был в состоянии алкогольного опьянения. После чего Потерпевший №2 и ее брат Свидетель №4 направились в дом, а она пошла, управляться с хозяйством. Через минут 20-30 она вернулась в дом. Потерпевший №2 была возбужденной и напуганной, она поясняла обстоятельства, что Мамонов А.В. зашел на веранду дома и хотел пройти в дом, но Потерпевший №2 не пускала его, после чего он достал нож и подставил его к ее телу и требовал зайти в дом. Потерпевший №2 разговаривала с ним по-хорошему, но это не помогло. После слов Потерпевший №2 она решила обратиться в отдел полиции, но дозвониться, не смогла, и тогда они попросили свою соседку Свидетель №6, позвонить в отдел полиции. Свидетель №6 вызвала полицию, и они стали ждать. Ее брат Свидетель №4 ушел домой, а они остались с Потерпевший №2 вдвоем в доме. Она закрыла дверь веранды с внутренней стороны, на крючок. Примерно через минут 20 залаяла собака, и она выглянула в окно, увидела, что на крыльце дома стоит Мамонов А.В. Они с Потерпевший №2 сели на кухне дома и не подавали звуков. Он стучал в окно на веранде дома, но они ему не открыли. Через минуту он перестал стучать, и она снова решила выглянуть в окно и увидела, что Мамонов А.В. стоит за оградой дома, он огляделся по сторонам и ушел в сторону своего дома. Она вышла на веранду дома и увидела, что крючок, который был в закрытом положении, открыт и отсутствует нож, который лежал на бруске в веранде дома, с правой стороны от входа (№); гр. Свидетель №6., что она проживает со своим сожителем ФИО12. Так, 31.03. 2018 около 18 часов 30 минут, ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №5 и попросила вызвать полицию, так как Мамонов А.В. угрожал физической расправой Потерпевший №2, по адресу: уч. Халты, <адрес>. Она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся, на что сотрудники полиции ответили ей, что выезжают (№).

Подсудимый Мамонов А.В. в судебном заседании выразил полное согласие с вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, указав, что он им доверяет.

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается, также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами обвинения, которые органом предварительного расследования, по выводу суда, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми доказательствами.

-по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, в т.ч. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2018 (со схемой, фототаблицей к нему), из которого следует,чтообъектом осмотра явилась ограда дома, расположенная по адресу: <адрес>. В ограде дома расположено строение бани, явившееся местом совершения преступления, из которого была похищена алюминиевая фляга. От входной двери бани обнаружена дорожка следов ведущих к забору дома (№);

- протоколом осмотра места происшествия, от 10.02.2018г, (со схемой и фототаблицей), из которого следует,чтообъектом осмотра является придомовая территория, расположенная по адресу: <адрес>, где гр. Свидетель №2 добровольно выдал алюминиевую флягу, приобретенную у Мамонов А.В., изъятую органом следствия(№);

-протоколом осмотра предметов от 12.03.2018, согласно которого была осмотрена алюминиевая фляга 80см длиной и 60см шириной, серого цвета, не имеет повреждений; крышка данной фляги находится в сломанном состоянии, не приварена к основанию фляги; замок находится в исправном состоянии, повреждений не имеет; на боковых сторонах фляги находятся две ручки для переноса воды. Так же у основания горловины фляги со стороны удерживающего устройства крышки имеется вмятина во внутреннюю часть фляги(№);постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.03.2018, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства признана и приобщенаалюминиевая фляга (№ );

-протоколом проверки показаний на месте от 27.02.2018г. с участием подозреваемого Мамонов А.В.., согласно которому, Мамонов А.В. указал на помещение бани, расположенной в ограде дома №, по адресу: <адрес> и пояснил, что именно из данного помещения бани он похитил алюминиевую флягу, принадлежащую Потерпевший №1, так же пояснил обстоятельства совершения преступления (№ );

Подсудимый Мамонов А.В. в судебном заседании подтвердил добровольность и содержание данных им на следствии показаний, которые не противоречат его показаниям в суде и установленным обстоятельствам дела.

-заключением судебного товароведческого исследования от 14.03.2018г., согласно которого алюминиевая фляга, объемом 40литров, с учетом износа по состоянию цен на 08.02.2018г., без повреждений имеет стоимость 2700 руб. Данная алюминиевая фляга пригодна для дальнейшего использования по назначению (№);

Подсудимый Мамонов А.В. в судебном заседании выразил полное согласие со стоимостью похищенного, установленного органом следствия и результатами указанного исследования.

-по эпизоду угрозы убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №2 в т.ч. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2018, из которого следует,чтообъектом осмотра является веранда дома, расположенного по адресу: <адрес>, явившаяся местом совершения преступления. Вход в ограду дома осуществляется через деревянную калитку, прямо от входа расположено крыльцо, ведущее в веранду дома. Со слов заявителя Потерпевший №2 следует, что именно на данной веранде дома, 31.03.2018 около 18 часов 00 минут, Мамонов А.В. удерживал ее(№);

-протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2018, из которого следует,чтообъектом осмотра является служебный кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>. В данном кабинете с правой стороны от входа расположен деревянный стол, на котором находится кухонный нож с деревянной рукоятью. Данный нож, явившийся орудием преступления, добровольно выдан гр. Мамонов А.В.(№);

В судебном заседании подсудимый Мамонов А.В. подтвердил обстоятельства выдачи им ножа органу следствия.

-протоколом осмотра предметов от 11.04.2018, согласно которому был осмотренкухонный нож, рукоять изготовлена из деревянного материала, длиной 9см, шириной 1см; на рукоятке имеются две металлические заклепки диаметром 0,5мм, расположенные на расстоянии 1,5см друг от друга; клинок изготовлен из металла серого цвета, длиной 11,5см, в месте крепления с рукоятью имеет ширину 2см, постепенно ширина клинка к острию ножа уменьшается. На клинке с левой стороны имеется вдавленная надпись «НЕРЖ» (т.1, л.д. 117-119); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2018, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства признан и приобщен указанный кухонный нож (№);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.05.2018г. с участием подозреваемого Мамонов А.В.., согласно которому, Мамонов А.В. указал на помещение веранды дома №, расположенного по адресу: <адрес> и пояснил, что он, при помощи ножа угрожал убийством Потерпевший №2, а так же пояснил обстоятельства совершенного преступления (№).

Подсудимый Мамонов А.В. в судебном заседании подтвердил добровольность и содержание данных им на следствии показаний, которые не противоречат его показаниям в суде и установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Мамонов А.В. в содеянном при указанных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Доказательства вины подсудимого суд считает достоверными, объективными, согласующимися между собой, соответствующими требованиям закона.

При этом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения факт словесных угроз убийством Мамонов А.В. потерпевшей Потерпевший №2, как не нашедших свое подтверждение по результатам судебного разбирательства по делу.

Таким образом, действия подсудимого Мамонов А.В. подлежат правильной юридической квалификации: по эпизоду от 08.02.2018г. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от 31.03.2018г. в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Угроза убийством в отношении потерпевшей со стороны подсудимого была выражена в применении физической силы к Потерпевший №2, путем сдавления рукой ее шеи, также связана с демонстрацией и использованием ножа с приставлением к телу потерпевшей и была воспринята последней реально, как угроза ее жизни.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Мамонов А.В. по данному эпизоду за примирением сторон, как не предусмотренного законом, с учетом наличия непогашенной судимости подсудимого.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 27.04.2018г., установлено, что Мамонов А.В.<данные изъяты> (№).

При рассмотрении данного уголовного дела сомнений во вменяемости подсудимого Мамонов А.В. у суда также не возникло, так как подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, имеет образование 11 классов. Учитывая данные обстоятельства, результаты судебно-психиатрической экспертизы, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд признает Мамонов А.В. по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на общих условиях, в порядке ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Мамонов А.В., согласно ст.61 УК РФ, судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений в форме дачи подробных показаний на следствии об обстоятельствах совершенных преступлений, участия в проверках показаний на месте преступления, выдачи орудия преступленяи, наличие родственных отношений с потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого Мамонов А.В., предусмотренным ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Характеризуется подсудимый Мамонов А.В. участковым уполномоченным МО МВД России «Заларинский», администрацией по месту жительства, отрицательно, <данные изъяты> (№).

Решая вопрос о назначении подсудимому Мамонов А.В. наказания, согласно положениям ст.2, 43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, а также характер и степеньобщественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, его отрицательные характеристики, обстоятельства смягчающие наказание, перечисленные выше, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания для Мамонов А.В., связанного с изоляцией его от общества, без усмотрения, с учетом фактических обстоятельств, целей и мотивов преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ (ходатайство подсудимого на следствии), с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому Мамонов А.В.. дополнительного наказания, установленного санкцией п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ,в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд определяет Мамонов А.В. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 97,99 УПК РФ суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить подсудимому Мамонов А.В. меру пресечения, заключение под стражу без изменения, исходя из тяжести преступлений, инкриминируемых Мамонов А.В., как относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, как лица ранее неоднократно судимого, судимость которого не погашена, в настоящее время привлекающегося к уголовной ответственности по другим уголовным делам органом следствия, не имеющего устойчивых социальных связей, постоянного источника дохода, отрицательно характеризующегося по месту жительства.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу, хранящуюся у гр. Потерпевший №1, оставить законному владельцу; кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский», уничтожить, как орудие преступления, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимого и потерпевших, не применялись. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мамонов А.В.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ:

-по эпизоду от 08.02.2018 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы;

-по эпизоду от 31.03.2018 в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Мамонов А.В. в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу в отношении Мамонов А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, срок наказания исчислять с 29 декабря 2018г. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания Мамонов А.В. под стражей с 02.11.2018г. по 28.12.2018г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимого и потерпевших, не применялись.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу, хранящуюся у гр. Потерпевший №1, оставить законному владельцу; кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский» уничтожить, как орудие преступления, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Мамонов А.В. в тот же срок со дня получения копии данного приговора, кроме того осужденный имеет право обжаловать настоящий приговор в течение 3-х суток со дня его провозглашения в части меры пресечения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Мамонов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Тазетдинова