Решение по делу № 2-610/2020 ~ М-529/2020 от 19.08.2020

Дело ... З/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено ...

..., Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В. к В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 560 300 рублей, а также просила взыскать компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы по оплате: государственной пошлины 8 803 рубля, услуг оценщика 15 000 рублей, услуг эвакуатора 2 500 рублей, почтовых услуг 525 рублей 25 копеек, услуг представителя 20 000 рублей.

Истец Н.В. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась. Принимая во внимание явку представителей истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указала в исковом заявлении, что ... по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак С 453 ТК 62, под управлением ответчика, ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения.

Поскольку ответчиком были нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ, а именно управление автомобилем со скоростью не обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ он вправе требовать требования возмещения убытков.

Представители истца по доверенностям Е.Н. и А.С. (л.д. 109, 135-137), исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик В.П. исковые требования признал в части возмещения ущерба и судебных расходов, признал в полном объеме, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем указано протоколе судебного заседания.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд принимает признание иска ответчиком применительно к требованиям истца о возмещении ответчиком ущерба, причиненного по его вине принадлежащему истцу автомобилю марки «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак ..., на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска в части возмещения ущерба, не противоречит действующему законодательству ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и интересов других лиц, удовлетворяет требования истца и взыскивает с В.П. в пользу Н.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 560 300 рублей. В указанной части требований, в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд, согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В части требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд не находит оснований для принятия признания иска ответчиком и удовлетворении требований истца, поскольку в соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку закон не связывает причинение имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и перенесенных в связи с происшествием страданиях с обязанностью компенсации морального вреда, а истцом не представлено достоверных доказательств причинения ей со стороны ответчика нравственных и физических страданий, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о компенсации морального вреда суд не усматривает.

Поскольку заявленные истцом требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены, в силу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 803 рубля, услуг оценщика 15 000 рублей, услуг эвакуатора 2 500 рублей, почтовых услуг 525 рублей 25 копеек, услуг представителя 20 000 рублей

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиком и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства не исследуются судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с В.П. в пользу Н.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 560 300 рублей, судебные расходы по оплате: государственной пошлины 8 803 рубля, услуг оценщика 15 000 рублей, услуг эвакуатора 2 500 рублей, почтовых услуг 525 рублей 25 копеек, услуг представителя 20 000 рублей, а всего взыскать 607 128 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований к В.П. о взыскании компенсации морального вреда, Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Луховицкого районного суда

Московской области                           И.М. Зуйкина

Копия верна:     И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ