Решение по делу № 2-5298/2015 ~ М-4337/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-5298/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Курбатовой Г.Р.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № Д-уз-№.№-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу 40 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12 000 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, мотивируя тем, что в соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен денежный займ в размере 40 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,5% за каждый день пользования кредитом, в случае просрочки заемщика начисляется неустойка в размере 1% от просроченной задолженности за каждый просрочки. Обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем заемщику было направлено уведомление с требованием возврата задолженности, ответа на которую не поступило. Право требования по договору займа перешло к истцу от ООО «Касса № 1» на основании договора уступки права требования № от 15.08.2014. Обязательства по возврату займа обеспечены залогом автомобиля.

    Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Ответчик на судебном заседании иск признал в части основанного долга и процентов, обращении взыскании на заложенное имущество, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, письменное заявление об этом приобщено к материалам дела.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

    В силу положений статьи со статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что согласно договору займа № Д-уз-№.№-№ от 19.04.2014, заключенному с ООО «Касса № 1», ответчику был предоставлен денежный займ в размере в размере 40 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,5% за каждый день пользования кредитом, в случае просрочки заемщика начисляется неустойка в размере 1% от просроченной задолженности за каждый просрочки.

Задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу 40 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12 000 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Право требования по договору займа перешло к истцу от ООО «Касса № 1» на основании договора уступки права требования № от 15.08.2014.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора неустойка рассчитывается истцом в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (365% годовых), при том, что ставка рефинансирования, предусмотренная в настоящее время Центральным Банком РФ, составляет 8,25% годовых, т.е. договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем подлежит уменьшению до 0,1 % в день.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № Д-уз-№.№-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 40 000 рублей, процентов за пользование займом – 12 000 рублей, неустойки - 4 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика по возврату займа обеспечены залогом транспортного средства (договор залога № Д-уз-№.№-№/№ ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, - автомобиль марки Лада 210740, 2008 года выпуска, двигатель № №, №, кузов № №, цвет сине –зеленый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № № № 102, зарегистрированный МОГТО и РАС ГИБДД при МВД по РБ, установив начальную продажную цену – 93 000 рублей, способ реализации – публичные торги.

Кроме того, суд принимает частичное признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 880 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 348, 382, 807, 809, 810 ГК РФ, 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа № Д-уз-19.04-5734 от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 40 000 рублей, процентов за пользование займом – 12 000 рублей, неустойки - 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 880 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки Лада 210740, 2008 года выпуска, двигатель № №, №, кузов № №, цвет сине –зеленый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № № № 102, зарегистрированный МОГТО и РАС ГИБДД при МВД по РБ, установив начальную продажную цену – 93 000 рублей, способ реализации – публичные торги.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 25.05.2015.

Судья                           М.З. Галлямов

Не вступило в законную силу М.З. Галлямов

Секретарь ФИО3