Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-634/2020 от 31.08.2020

    Уг. дело №1-634/36-2020

УИД 46RS0030-01-2020-008489-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года                             г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего и.о. судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шеверевой А.И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г.Курска Ерина А.А., Григорьевой И.П., Евсюкова А.С. и старшего помощника прокурора ЦАО г.Курска Феоктистовой Т.Н., потерпевшего ФИО1, подсудимого Дмитричева Е.Д., его защитника – адвоката Сабанцевой Н.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитричева Егора Дмитриевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дмитричев Е.Д. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитричев Е.Д., занимая должность менеджера смены в пиццерии «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что осуществляемая им деятельность в вышеуказанной должности не приносит ему желаемого материального дохода, умышленно, из корыстных побуждений, выражающихся в стремлении получения для себя незаконной материальной выгоды, решил совершить хищение вверенных ему ФИО1 денежных средств путем их присвоения.

Для осуществления своего преступного умысла Дмитричев Е.Д. решил по мере собственной необходимости изымать и обращать в свою пользу вверенные ему ФИО1 денежные средства из ежедневной выручки в свой рабочий день, в размере, который он будет каждый раз определять для себя самостоятельно, а для сокрытия преступления решил находить в установленном на его рабочем компьютере специализированном программном обеспечении «Frontpad» заказы без описания формы оплаты, вводить туда заведомо недостоверные данные относительно оплаты заказа безналичным путем, после чего обращать разницу в сумме между наличной и безналичной формой оплаты в свою собственность.

С этой целью Дмитричев Е.Д., находясь в помещении пиццерии «<данные изъяты> по указанному адресу, действуя каждый раз аналогичным образом, примерно в 03 часа 05 минут вносил в программное обеспечение «Frontpad» заведомо недостоверные данные по сумме заказов, оплаченных наличными денежными средствами и безналичным путём, после чего извлекал из находящейся на его рабочем месте кассы и обращал в свою пользу вверенные ему ФИО1 денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 664 рубля 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 964 рубля 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 821 рубль 55 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 742 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 00 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 358 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 251 рубль 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 225 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 837 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 416 рублей 35 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 415 рублей 35 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 825 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 288 рублей 15 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 019 рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 883 рубля 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 912 рублей 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 429 рублей 65 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 220 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 694 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 903 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 437 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 764 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 461 рублей 25 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 743 рублей 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 885 рублей 34 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 494 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 642 рублей 05 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 389 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 394 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 145 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 073 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 469 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 160 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 167 рублей 05 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 447 рублей 95 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 608 рублей 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 105 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 376 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 033 рублей 25 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 645 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 842 рублей 05 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 450 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 891 рублей 05 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 208 рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 472 рубля 35 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 201 рубль 05 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 252 рубля 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 727 рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 168 рублей 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 680 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 859 рублей 15 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 229 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 977 рублей 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 740 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 878 рублей 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 351 рубль 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 855 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 766 рублей 05 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 562 рубля 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 674 рубля 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 805 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 575 рублей 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 459 рублей 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 943 рубля 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 658 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 728 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 921 рубль 45 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 084 рубля 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 687 рублей 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 363 рубля 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 773 рубля 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 595 рублей 25 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 317 рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 558 рублей 05 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 041 рубль 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 278 рублей 25 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 704 рубля 45 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 400 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 406 рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 642 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462 рубля 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 858 рублей 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 865 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 651 рубль 75 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 458 рублей 45 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 622 рубля 55 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 116 рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 919 рублей 45 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 043 рубля 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 307 рублей 65 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 118 рублей 35 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 164 рубля 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 418 рублей 15 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 425 рублей 25 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 343 рубля 75 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 650 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 984 рубля 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 643 рубля 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 476 рублей 25 копеек.

Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Дмитричев Е.Д. совершил хищение путем присвоения вверенных ему ФИО1 денежных средств на общую сумму 1 113 902 рубля 94 копейки, что образует особо крупный размер.

Подсудимый Дмитричев Е.Д. свою вину по ч.4 ст.160 УК РФ признал полностью и дал в суде показания о том, что он без оформления трудовых отношений работал в пиццерии «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, вначале в должности повара, а примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ года в должности менеджера смены. Он работал по сменному графику 2 дня через 2 дня. При этом он мог работать как в дневную смену с 07 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, так и в ночную смену с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут следующего дня. За свою работу в качестве менеджера смены он получал заработную плату в размере примерно 30 000 рублей в месяц. Прежде, чем занять должность менеджера смены он прошёл двухнедельную стажировку, в ходе которой он, в том числе ознакомился со своими должностными обязанностями. Так в его должностные обязанности входил контроль за работой персонала, за поставкой продуктов для приготовления изделий, за доставкой готовой продукции, а также он составлял и направлял в общий чат отчёт по поступившей выручке, если он работал в ночную смену. Несмотря на то, что официально он трудоустроен не был, полагал, что между ним и ИП ФИО1, которому принадлежала пиццерия, фактически сложились трудовые отношения. На его рабочем компьютере была установлена программе «Frontpad», в которой в том числе отражались данные о заказах. Заказы оплачивались в наличной и безналичной форме. Наличные денежные средства сдавались в кассу курьерами. ДД.ММ.ГГГГ при составлении отчёта он обнаружил недостачу в сумме 536 рублей 40 копеек. Тогда он решил увеличить сумму безналичной оплаты в программе «Frontpad», а сумму наличного расчета наоборот уменьшить, и проверить, выявят ли ошибку. В связи с этим он безналичным путем из своих денежных средств перевел 536 рублей 40 копеек, уменьшив в программе сумму поступивших наличных денежных средств и увеличив сумму оплаты товара безналичным путем. Поскольку получаемых денежных средств на жизнь ему не хватало и внесенные им в программу «Frontpad» изменения никто не заметил, он решил присваивать себе денежные средства из ежедневной выручки в свой рабочий день в ночную смену в необходимом ему размере, а для сокрытия факта хищения решил находить в программе «Frontpad» заказы без описания формы оплаты, вводить туда недостоверные данные относительно оплаты заказа безналичным путем, после чего забирать себе разницу в сумме между наличной и безналичной формой оплаты. После этого, когда он работал в ночную смену, начиная с 09 января по ДД.ММ.ГГГГ в указанные в обвинительном заключении дни, примерно в 03 час 05 минут, действуя каждый раз аналогичным образом, он вносил в программу «Frontpad» недостоверные сведения относительно суммы оплаты заказов безналичным путём, увеличивая эту сумму, а получившуюся разницу между наличной и безналичной оплатой забирал себе из поступивших наличных денежных средств. Таким образом он присвоил себе за указанный период 1 113 902 рубля 94 копейки, которыми распорядился по собственному усмотрению. В состоявшейся в ДД.ММ.ГГГГ года беседе с ФИО1 он признался, что похитил у него денежные средства. С заключением эксперта, установившим дни, в которые он совершал хищение денежных средств и их общую сумму, согласен. В содеянном раскаивается, добровольно в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба возместил потерпевшему 5 000 рублей. Исковые требования потерпевшего с учётом частичного возмещения ущерба, признал в полном объёме.

Факт хищения в свои ночные рабочие смены в период с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ФИО1 денежных средств в общей сумме 1 113 902 рубля 94 копейки путем их присвоения Дмитричев Е.Д. подтвердил в своей явке с повинной (т.1, л.д.66), которую в судебном заседании поддержал.

Кроме собственного признания виновность подсудимого в присвоении денежных средств подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1 дал в суде показания о том, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере общественного питания. В ДД.ММ.ГГГГ он арендовал помещение по адресу: <адрес>, где под брендом «<данные изъяты>» осуществлялась изготовление и реализация продуктов питания. Управляющей в данной торговой точке являлась ФИО4 Также в пиццерии работал Дмитричев Е.Д. в должности менеджера смены, однако трудовой договор с ним не заключался, но он был допущен к работе с его ведома и ведома управляющей. Имеется 3 варианта оплаты заказа: наличными средствами, безналичными средствами на счета, открытые в банке «Открытие» и Сбербанке России, а также безналичными средствами с помощью сервиса «QIWI». В пиццерии бухгалтерия и учёт заказов велись по системе учета «Frontpad», где в том числе указывается способ оплаты заказа, менеджер может менять способ оплаты, отчетность оформлена в онлайн таблицах сервиса «Гугл Диск». В обязанности менеджера смены входит контроль смены, кассовый учет, открытие и закрытие смены в программе с сопутствующим сведением выручки и составлением отчета за прошедшую смену, а также прием выручки от курьеров, которые развозят пиццу. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему от управляющего стало известно, что при исследовании в гугл-таблицы «Расчет курьеров» вносились изменения в отношении наличной и безналичной формы оплаты. В результате проведённой проверки таблиц «Расчет курьеров» и данных от банков было установлено, что менеджер Дмитричев Е.Д. рассчитывал курьеров изначально с верными данными, потом в некоторых заказах менял способ оплаты с наличного на безналичный, сумма к сдачи наличных средств за смену в итоге менялась в меньшую сторону, а сумма безналичных росла, образовавшуюся разницу Дмитричев Е.Д. забирал себе. О том, что Дмитричев Е.Д. присваивал себе часть наличных денежных средств, поступивших в качестве оплаты за заказы, подсудимый признался, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. С установленным в ходе предварительного следствия размером причинённого ему преступлением ущерба и днями, в которые подсудимый производил хищение, он согласен. Просил взыскать с виновного причинённый ему преступлением ущерб с учётом переданных ему подсудимым 5 000 рублей в размере 1 108 902 рубля 94 копейки.

В соответствии со свидетельством о постановке на учёт физического лица в налоговом органе на территории РФ ФИО1 зарегистрирован в МИФНС №8 по Курской области ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.118).

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.119).

Основным видом деятельности ИП ФИО1 является поставка продукции общественного питания (т.1, л.д.120).

Согласно своему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности бывшего сотрудника ИП ФИО1 «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, который в 2019 году завладел принадлежащими ему денежными средствами (т.1, л.д.13).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, работавшая в ДД.ММ.ГГГГ годах управляющей в пиццерии «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, дала суду показания о том, что в указанной пиццерии с ДД.ММ.ГГГГ года в должности менеджера смены без оформления трудовых отношений работал Дмитричев Е.Д. В его должностные обязанности входили: контроль смены, кассовый учет, открытие и закрытие смены в программе с сопутствующим сведением выручки и составлением отчета за прошедшую смену, а также прием выручки от курьеров, которые развозят пиццу. Менеджер имеет полный доступ к программе учета «Frontpad» и оформлению заказов, а также именно он контролирует обороты денежных средств в рамках своей смены. Когда утренний менеджер уходит со смены, он полностью сдает документацию вечернему менеджеру, проверяет денежные обороты на наличие недостач или плюсов и уходит исключительно в случае полного совпадение фактических денежных средств с программой. Курьеров рассчитывает вечерний менеджер, поэтому изменения в программе данных с целью воровства для утреннего менеджера нецелесообразны. Унифицированная форма бухгалтерской отчетности в торговой точке не велась, отчетности оформлены в онлайн таблицах сервиса «Гугл Диск», где фиксируется учет рабочего времени персонала, отчет по выручке и расходам, а также таблица-калькулятор для правильного расчета курьеров, конечные данные по выручке за день считаются формулами в ячейках. Имелось три варианта оплаты заказа: наличными средствами, безналичными средствами по терминалу и безналичными средствами с помощью сервиса «QIWI». Безналичные средства с оплатой через терминал, как и с помощью сервиса «QIWI», попадали на расчетные счета, открытые в банках «Открытие» и «Сбербанке». Учет заказов велся через программу «Frontpad», где указывался способ оплаты заказа. При этом менеджер мог менять способ оплаты и данные изменения никак в программе не фиксировались. В конце смены все заказы фискалятся через онлайн кассу, и далее их уже нельзя изменить. Происходящие изменения с наличными и безналичными средствами заметны в Гугл-таблице «Расчет курьеров», так как данный сервис обладает функцией «история изменения ячейки». В ДД.ММ.ГГГГ года выяснилось, что указанные программе «Frontpad» наличные денежные средства, сданные одним из курьеров, не соответствуют действительности. В результате проведённой проверки было установлено, что Дмитричев Е.Д. в период своей работы в должности менеджера смены путём уменьшения в программе «Frontpad» суммы оплаты заказов наличными и увеличения суммы оплаты заказов безналичным путём присваивал себе образовавшуюся таким образом разницу денежных средств.

Тот факт, что подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности менеджера смены в пиццерии «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей также работавшие в указанной пиццерии ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО2 и ФИО5, а также следует из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО3 (т.4, л.д.245-247). При этом указанные свидетели также подтвердили, что Дмитричеву Е.Д., когда он работал в ночные смены (с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут следующего дня), курьеры сдавали наличные денежные средства, переданные им покупателями, а также терминал оплаты и сверку итогов за смену. Оборот денежных средств в рамках своей смены контролировал именно менеджер. Утренний менеджер, уходя со смены, полностью сдавал документацию вечернему менеджеру, который проверял денежные обороты на наличие недостач или плюсов, при этом менеджер, работавший в утреннюю смену, уходил только в случае полного совпадения фактических денежных средств с программой «Frontpad».

Дни, в которые Дмитричев Е.Д., работая в ночные смены, присваивал себе денежные средства, определены экспертом (т.1, л.д.35-43)) в соответствии с графиками учёта рабочего времени (т.1, л.д.240-249) и подсудимым не оспариваются.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма расхождения между суммой денежных средств в программе «Frontpad» и суммой денежных средств, поступивших на расчётный счет ИП ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк» по мерчантам: №, и расчётный счёт, открытый в ПАО Банк «Открытие» из торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 1 113 902 рубля 94 копейки (т.1, л.д.35-43). При этом эксперт, обладая достаточными данными для проведения исследования, в том числе отчётом по выручкам и расходам торговой точки (т.1, л.д.187-231) и сведениями о движении денежных средств по электронным счетам (т.2, л.д.1-251, т.3, л.д.1-251, т.4 л.д.1-140), а также сведениями из программы «Frontpad», используя соответствующие методики, произвёл расчёт, за минусом суммы денежных средств, поступивших на расчётные счета при оплате заказов с использованием сервиса «QIWI», что согласуется с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, согласно которым заказы могли быть оплачены, в том числе с использованием сервиса «QIWI», отчёт о движении денежных средств по которому имеется в материалах дела (т.1, л.д. 238, 239) и был использован экспертом.

По мнению суда, какие-либо основания для признания экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным отсутствуют, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимого при назначении и производстве экспертизы не допущено. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оснований не доверять изложенным в нём выводам не имеется. Сторонами данное заключение не оспаривается.

Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, свое подтверждение нашла.

Поскольку показания как потерпевшего и свидетелей, так и подсудимого, из которых следует, что подсудимый фактически осуществляя свою трудовую деятельность в должности менеджера смены в пиццерии «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, и имея правомерный доступ к принадлежащим потерпевшему денежным средствам, в период с ДД.ММ.ГГГГ присвоил себе вверенные ему денежные средства в общей сумме 1 113 902 рубля 94 копейки, распорядившись ими по собственному усмотрению, подтверждаются явкой с повинной подсудимого, согласуются как между собой, так и с материалами дела, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда оснований не имеется, принимая во внимание, что оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, как и оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено,

суд признает показания подсудимого, потерпевшего и названных свидетелей, достоверными и непротиворечивыми, в связи с чем кладет эти показания в основу приговора.

Также в основу приговора в части размера ущерба, причинённого преступлением, суд кладёт не оспариваемое сторонами заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждающее данное обстоятельство объективно.

Оснований полагать, что приведённые в приговоре доказательства являются недопустимыми, суд не находит, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в отсутствии нарушения прав подсудимого, в том числе его права на защиту.

Поскольку в судебном заседании установлено, что из присвоенных подсудимым ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 6 201 рубль денежные средства в сумме 536 рублей 40 копеек принадлежат ему, суд приходит к выводу, что подсудимым ДД.ММ.ГГГГ было похищено не 6 201 рубль, как ошибочно указано в обвинительном заключении, а 5 664 рубля 60 копеек, при этом общий размер похищенных денежных средств, который вменён подсудимому, не изменится.

По смыслу уголовного закона, противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться как присвоение при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Несмотря на то, что между ИП ФИО1 и подсудимым не был заключен трудовой договор, судом установлено и сторонами не оспаривается, что между потерпевшим и подсудимым фактически сложились трудовые отношения, поскольку Дмитричев Е.Д., пройдя соответствующее обучение, с ведома потерпевшего был фактически допущен к работе в должности менеджера смены в пиццерии «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где осуществлял свою трудовую деятельность, имея правомерный доступ в инкриминируемый ему период к денежным средствам, вверенным ему потерпевшим, и полномочия по их хранению и передаче собственнику.

При этом, в соответствии с трудовым законодательством, отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми.

Таким образом, действия Дмитричева Е.Д. следует квалифицировать как присвоение, то хищение денежных средств, вверенных ему их владельцем, то есть потерпевшим.

В судебных прениях государственный обвинитель полагал необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак присвоения, совершенного «с использованием своего служебного положения».

Суд рассматривает уголовное дело лишь в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения. В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Отказ государственного обвинителя от обвинения, осуществленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является обязательным для суда.

Оснований не согласиться с позицией государственного обвинителя у суда не имеется, поскольку в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснено, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п.1 примечаний к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечаний к ст.201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). При этом признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора.

В силу примечания 4 к ст.158 УК РФ причинённый преступлением ущерб в сумме 1 113 902 рубля 94 копейки образует особо крупный размер, в связи с чем квалифицирующий признак присвоения, совершенного в «особо крупном размере», своё подтверждение нашёл.

При таких обстоятельствах, в соответствии с нашедшей в судебном заседании свое подтверждение виной действия подсудимого следует квалифицировать по ч.4 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку он на учёте у врачей нарколога (т.5, л.д.18) и психиатра (т.5, л.д.16) не состоит, обучение в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии подсудимая не проходил. Каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого, свидетельствующих о возможном наличии у него психического расстройства, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает, что Дмитричев Е.Д. ранее не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, причинённый преступлением, наличие на иждивении у подсудимого <данные изъяты> (т.5, л.д.12,13), его явку с повинной, состояние здоровья, а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в условиях неочевидности преступления дал подробные себя изобличающие показания, приведшие к раскрытию преступления, указав об обстоятельствах совершения преступления, ранее органам предварительного следствия не известных, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты, просившей при назначении наказания учесть мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, поскольку как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего. Учет мнения потерпевшего, как и мнения других участников процесса, о виде и размере назначаемого наказания законом не предусмотрен, вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого от участкового уполномоченного полиции (т.5, л.д.23), в которой он характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому, осуждаемому за совершение тяжкого умышленного преступления, наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая установленные судом смягчающие наказания обстоятельства, в том числе предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому, осуждаемому за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит избрать исправительную колонию общего режима.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 108 902 ░░░░░ 94 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.1, ░.░.186, ░.2, ░.░.18), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 13 730 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.2 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.160 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 5 ░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 40 ░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5 ░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ «Qiwi ░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 10 ░; DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 215 ░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 409 ░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 35 ░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 108 902 ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 730 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.47.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03.12.2020░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.02.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.02.2021░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-634/36-2020░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░. ░░░ № 46RS0030-01-2020-008489-86.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>