Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2481/2020 ~ М-2049/2020 от 14.05.2020

Дело № 66RS0003-01-2020-002048-67

Производство № 2 – 2481/2020

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Голдыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловской М.Ф. к Козловскому К.О. об обязании произвести государственную регистрацию перехода права,

установил:

Козловская М.Ф. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что 10.12.2015 между ней и Козловским К.О. был заключен договор дарения 1/2 в праве собственности на 1-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: ***. Истец вселилась в спорную квартиру в сентябре 2006 и зарегистрирована в ней с 19.06.2006. С указанного времени истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Как указано в иске, с 06.02.2001 истец является инвалидом I группы по общему заболеванию. В силу болезненного состояния здоровья истца договор дарения не был передан для государственной регистрации сразу при подписании. Затем ответчик выезжал из г. Екатеринбурга и также не получалось передать договор на государственную регистрацию. В дальнейшем произвести государственную регистрацию договора дарения стало невозможно в связи с задержанием ответчика в мае 2016 и избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу, вплоть до настоящего времени. Каких-либо иных препятствий, ограничений, запретов, споров с третьими лицами относительно отчужденного имущества, не существовало и не существует.

На основании изложенного, просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Козловской М.Ф., 20.10.1941 года рождения, на 1/2 долю в праве собственности на 1-комнатную квартиру, общей площадью 37,4 кв.м., находящейся по адресу: *** по договору дарения от 10.12.2015, заключенному между Козловским К.О. (даритель) и Козловской М.Ф. (одаряемая).

Определением от 25.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стройинвест», ООО «Ростовская Снэковая компания», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», КБ «Гарант-Инвест» (АО), ООО «ТТ-Трэвел», Банк «Таатта» АО.

В судебном заседании представитель истца Перевощикова Н.Е., действующая на основании доверенности от 10.06.2020, поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

От представителя третьего лица ООО «Стройинвест» Пономарева В.Н., действующего на основании Устава, поступило ходатайство, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку удовлетворение исковых требований может повлиять на права и законные интересы ООО «Стройинвест», являющегося потерпевшим в уголовном деле № 1-52/2019, где Козловский К.О. проходит подсудимым.

От представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Лебедева И.П., действующего на основании доверенности от 09.12.2019, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, положений ст.ст. 150, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.12.2015 года между Козловским К.О. (даритель) и Козловской М.Ф. (одаряемая) заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***

Право собственности Козловского К.О. на данное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 11.12.2001, Договором передачи квартиры в собственность граждан от 16.08.2001.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Однако законодатель, освобождая стороны сделки от необходимости государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, оставил неизменным порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании договора дарения (по заявлению сторон).

На основании п. п. 2 и 3 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Положение п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Представленный в материалы дела договор дарения от 10.12.2015 не подлежал регистрации, поскольку его регистрация не предусмотрена действующим законодательством. Вместе с тем, переход права собственности на недвижимое имущество по договору дарения недвижимости к одаряемому подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, из буквального содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении споров данной категории, является факт уклонения стороны договора от государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств, указывающих на факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения от 10.12.2015. Сам по себе факт нахождения ответчика в местах лишения свободы не свидетельствует о каком-либо уклонении ответчика, не лишает его воли, не препятствует ему в реализации гражданских прав через представителя. Законодатель не предусматривает какой-либо упрощенный порядок либо судебный порядок для государственной регистрации перехода права собственности в случае, когда сторона договора находится в местах лишения свободы.

На вопрос суда представитель истца в судебном заседании сначала поясняла, что ответчик не отказывается от совершения необходимых действий для государственной регистрации перехода права собственности, просто находится в местах лишения свободы, потом поясняла, что истец не выясняла на текущее время волю ответчика, не обращалась к нему по указанному вопросу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела не содержат объективных данных, указывающих на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения от 10.12.2015, учитывая, что на основании п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика в последующем может быть возложена обязанность по возмещению истцу убытков, вызванных задержкой регистрации, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, суд не может подменять собой иные государственные органы или органы, наделенные отдельными властными полномочиями.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств нарушения ответчиком прав истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Козловской М.Ф. к Козловскому К.О. об обязании произвести государственную регистрацию перехода права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского об­ластного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова